春麗 十點讀書
文 | 春麗 · 主播 | 文倩
來源：娛樂新青年（ID：iiiquan）
是誰在惡意詆譭女司機
前些天一直在關注重慶公交事故。
結果調查出來了：小轎車女司機，她是無辜的受害者。
之前在朋友圈罵女司機的話幾乎刷屏。
然而真相是，她沒有逆行，也不是新手上路。相反她有六年駕齡，也是正常駕駛。
（圖為小轎車司機丈夫）
那些無端以惡意揣測別人的人，永遠不配得到善意。
還記得嗎，在事情剛出來時評論的聲音：
“女的就不該開車上路。”“這種人應該判死刑！”
早在事情還沒有定論的時候，各家媒體就有了不同的態度，輿論導向也大相徑庭。
從驚魂未定到全網聲討，女司機根本不知道自己做錯了什麼。
險些被撞入河中，已經讓她對開車有了陰影。
網絡上圍觀者的妄加猜測，辱罵，更是讓她對人性有了懷疑。
看了一個數據，覺得網絡上對女性歧視太大了，對女司機的偏見更加嚴重。
一個事件，其實只是一面鏡子。
圍觀者多是看到冰山一角，就急於發表感言，折射出的其實是自我的偏見和認知。
有個寓言故事叫“疑鄰偷斧”，是講從前有個人，丟了一把斧子。
他懷疑是鄰居的兒子偷的，便觀察那人：看他走路的樣子，像是偷斧子的；看他的臉色表情，也像是偷斧子的；聽他的言談話語，一舉一動，簡直就是偷斧子的。但真相是，丟斧子的人，只是把斧子落在了自家的谷堆裡。
殺人的
是自稱英雄的巨嬰
巨星邁克爾·傑克遜，一生爭論紛紛、譭譽參半，他承受的東西實在太多。
1993年，一名12歲的孩子，指控傑克遜侵犯自己。
事件爆發，媒體對此大肆渲染，傑克遜名聲事業一落千丈，成了過街老鼠。
2003年，傑克遜又捲入了一起案件，全世界都看到了他被手銬銬著，押進了警察局。
雖然案件以無罪釋放而告終，但世俗沒有放過他，他依舊是大家口中的變態。
2009年，年僅50歲的他因鎮靜劑注射過量去世，又被一度被唾罵為“癮君子”。
可當真相浮出水面，所有人都震驚了：
法醫最終裁定，傑克遜的死是他殺，他的私人醫生被判定過失殺人罪，入獄四年。而曾經指控他的小男孩，經受不住內心的譴責，公開了真相：沒有侵害，是父親指使自己，誣陷傑克遜敲詐勒索。 在我看來，過量注射的意外只是最後一根稻草。
真正逼他走上絕路的，是媒體的誹謗、榨取，圍觀者的暴戾和輿論的壓力。
在這個世界上，比找尋真相更難的，往往是證明自己的清白。
舌上有龍泉
殺人不見血
電影《讓子彈飛》中，有一幕令我難忘：
胡萬勾結米粉店老闆，誣陷小六子：
吃了兩碗粉，只給了一碗的錢。小六子性情剛烈，氣憤難當，為證清白割腹，將肚子裡的米粉剖出。
別覺得電影太過誇張，因為現實更加殘忍。
2009年，河南農民張海超，在耐磨材料廠打了三年工，而染上“塵肺病”。
企業拒絕為他提供相關資料，他想討公道，卻被誣陷為“想訛錢”。
多方求助無門，張海超不顧醫生阻攔——開胸驗肺，證實了自己的清白。
真正令人心痛的，不是剁指的慘烈，不是剖腹的場面，不是開胸的憤然；
而是在當事人證明了自己清白後，一鬨而散的人群。
他們圍觀的，不是真相，而是熱鬧。
熱鬧過了，他們走了。
那個被冤枉的人啊，咳，管他呢。
為什麼很多人抓著女司機的嫌疑不放，不肯相信她的無罪？
因為很多時候，我們只會相信自己看到的東西。
像這張圖，看起來，是威廉王子麵露不屑地向誰比了個“中指”。
而實際上，從正面看過去，他只是比了個數字“3”。
從“偏見揣測”凌駕於“客觀事實”之上開始，真相就不再重要了。
當大學生扶老人被訛10萬元，我們義憤填膺，要討個說法，還他們個清白。
因為我們心裡知道，冤枉好人，比放縱壞人的後果嚴重得多。
可當輿論的風向，蓋過了事實的真相，欲加之罪，何患無辭？
一個人的成熟不僅是懂得更多，還要學會從整體，而不是片面去看待問題。
“舌上有龍泉，殺人不見血”，生而為人，需得擇善而行。
女司機作為唯一的倖存者，她被詛咒，被辱罵，照片在全網流傳。
作為一個女生，我也曾遭遇過暴力對待，被誤會、被詆譭過。
流言毀掉一個人有多簡單？只需要鍵盤俠敲擊的幾秒鐘。
毀謗無成本，言語需謹慎。
這次受到傷害的是女司機，如果你選擇圍觀，選擇沉默，明天你就有可能成為受害者！
媽媽曾問我，怎麼還不學車，等啥呢？
我說，我在等“女司機”不再是貶義詞的那一天！
閱讀更多 巾幗雷鋒 的文章
