與學生辯論“遲交作業”的老師是好樣的
圖片來自於網絡，與正文無關
這幾天，華東政法大學法律學院副教授馬寅翔“火”了。一位同學未及時上交作業，認為自己和老師對交作業規則理解不同，對於“重大誤解”的後果，希望老師“共同承擔”。馬寅翔回覆：“如果你能找一兩個角度，論證你遲交作業的合理性，我就接受你的作業。”這位同學寫文章論證“遲交作業的合理性”，馬寅翔則以一篇《關於“遲交作業案”的歸入法分析》回應，一來一回的精彩“辯論”走紅網絡。最終，馬寅翔接受了這份遲交的作業。
事兒大嗎？不大。因為一次作業而寫長文，是不是有點“小題大做”？似乎有點。但無論當事人還是旁觀者，對這件事的評價都是正面的。馬老師表示，之所以這樣做，是“希望學生能夠理解規則意識，將所學法律知識運用到生活中”。這樣的目的，已經達到，但人們作出正面評價的原因，並不止於此。成為“紅人”後，馬老師接受多家媒體採訪，袒露心扉。他的說法，以及現實中的一些事例讓我意識到，看似偶然的論爭得以發生並完美收場，並非偶然。很大程度上，老師的教育理念、職業操守乃至個人品行，促成了這一事件發生。
平等的教育理念。師生二人的交流，是在300多人的師生微信大群進行的。自己沒交作業，卻公開要求老師“共同承擔”後果，對於學生的“無理要求”，未必每名教師都能平靜接受。“老師不能一味地高高在上”“我經常在課上給他們說，大家都是年滿18週歲的成年人，都是學習法律的，是平等的民事主體，有什麼問題都可以平等討論”“我的教學理念就是在尊重學生的前提下，就出現的爭議問題做一些平等的對話，以期合理地解決”。正是在平等和尊重的理念下，對於學生的“無理要求”，馬老師沒有置之不理，更沒有火冒三丈，而是尋求儘可能合理的解決路徑。
為學生著想的善意。“出發點還是為了保護學生的合法權益，最後也作出了對學生有利的處理”，馬老師這樣說。一次作業不交，會影響這門課的最終成績，甚至可能對將來的評優、保研等有影響。沒及時交作業，學生有責任，但如果情有可原，在不違反原則的前提下，通過某種途徑給其補救機會，體現了對學生的善意。
前兩天媒體報道，四川某高校的學生因家人去世向老師請假，老師表示：“你可以回去，但我要扣分。”隨後，該老師在全年級大課上公開拿該生隱私做例：“如果這學期你家裡面有四個人去世，我這門課，你只能重修。”缺乏善意，不能設身處地為他人著想，這樣的老師師德是有問題。
對學校負責、對學生負責的職業操守。保質保量完成學校交付的教學任務，讓學生真正學到知識，這是一名教師基本的職業操守。這方面，馬老師是合格的，但也有少數人做得不那麼好。10月24日《中國青年報》刊登了南京大學某青年長江學者學術不端的報道，我注意到報道中對其教學表現的描述：常常早退1節課的時間，每節課都會長時間安排學生髮言，自己玩手機或打電話，課堂上會出現10分鐘裡她自己玩手機而全班鴉雀無聲的狀況；將期末考試的題目提前透露給學生，給絕大多數人打出高分。為此，2017年3月，社會學院社工系2014級全體學生曾聯名舉報其教學態度極不端正。這樣的老師，如果有學生說自己作業沒交，想必不會和學生“費口舌”，更大可能是“交過來吧”，甚至“不用交了”。
馬老師是好樣的。不過，平等的教育理念、做好本職工作的職業操守、與人為善的做人準則，這些都不是什麼太高要求，多數教師都具備。不是要大家都學馬老師和學生論爭遲交作業的是非，但每個人想一想，這種情況下，自己能不能做到像馬老師那樣，如果做不到，哪方面缺點“火候”，應該不無益處。
閱讀更多 蓬安縣人民檢察院 的文章
