光頭蔣和蔣頭光
中西繪畫是在兩個不同的文化背景、審美思想和創作主體下發展起來的視覺審美藝術體系。
1.中國畫的總體特點是：在審美精神上追求超越寫實的氣勢、意境、神韻、餘味、雅趣等詩意的表達；在創作領域上注意山水、花本、禽鳥、魚蟲等；在技法運用上形成散點透視、筆墨、暈化、留白等獨特的表現手段，同時與書法、印章藝術結合形成綜合體系；在創作群體上文人為主、以畫匠為輔。中國畫最顯著的優勢是畫在畫之外的形而上的哲學內涵，主要的短板則是寫實能力不足、創作領域狹窄、表現方式成式化嚴重等。
2.西方畫的總體特點是：在審美精神上充當了藝術思潮的時代先鋒，從文藝復興、古典主義、巴洛克風格、洛可可風格、新古典主義、前後印象派直至現代主義、後現代主義，都是承載著西方文藝發展的風向標；在創作領域上較為廣泛多元，介入社會生活很強，當然人物和人體是始終重中之重的焦點，同時與雕塑、建築、園林等也一脈相承；在技法運用上聚焦透明、人體解剖、光學知識、色彩譜系等現代科學手段被廣泛應用；在創作群體上以市場化形成的職業畫家和學院美術創作及教育人員構成。
3.西方畫在繪畫語言的思辯力、平面表觀力以超越寫實之外文化表現力需要借鑑中國畫的優長。中國畫在寫實能力、人物塑造能力（包括形象之下的性格）、創作領域拓展、現代科學手段運用等方面需要全面學習西方畫。
儒客非儒客
朋友們你們好。從美學的角度來看，西洋油畫優於中國畫。從藝術造詣來看中國畫優於西洋油畫。為什麼這麼說呢？只有一定的道理。。
西洋油畫，特別是人體藝術畫，講究的是寫實、逼真、公正。細節嚴謹，下筆細膩，優於照片一般。
從美學角度來看決定比中國畫華麗。
而中國畫呢，講究的是寫意，豪放、虛實間並下筆粗狂。讓人有一種活靈活現的感覺。
所以，從藝術造詣上來看中國畫決定優於西洋油畫。
地丁老師60838848020
從美學角度和藝術造詣看，中國畫跟西方畫孰優孰劣？ 最近看到很多關於中國畫和西方畫相互對比的問題，其實從文化角度來講中國畫與西方畫是無法相比的，血脈不同，只能說各有千秋。
既然題主都把問題提出來了，那就敞開心扉的談談中國畫和西方畫孰優孰劣吧。
人類文明開始，中國畫與西方畫發展的時間大致相同，只是中國畫明顯出現了瓶頸期了，至於為何，不多做解釋，因為審美的旁觀者與藝術家的當局者觀點永遠不可能一致。
若從美學角度來看中國畫，哪怕是新時代的今天，中國畫依然是古典、優雅的狀態，就好比一個含苞欲放、情竇初開的少女，帶些清新感覺。
然而西方畫就好比一個成熟豐腴的美少婦了，總是給人很多花樣、吸引人們的眼球，很有潮流感；油畫藝術結構靈活，空間立體感強烈鮮明，好比一個方塊，中國畫的空間角度則顯的單一，好比一根線條。
從藝術造諧上來看中國畫，畫面的故事情節很濃，我感覺藝術家是在寫故事，而不是純粹的在畫風景、畫人物，這也是讓人有意境感的原因，然而故事容易讓人遺忘，所以中國畫的畫面感不強；西方畫著重強調色彩，因為色彩才是一幅畫的核心部分，當然了，這很考驗藝術家的藝術造諧，拋開中西方各自文化來談論中國畫和西方畫，只能說西方畫容易迎合每個時代的審美。
名師巨典
西方繪畫，文藝復興算起，中國畫，魏晉時期開啟。西方繪畫更具有社會責任感，文藝復興，追求個性解放，只有個性得到解放，民主才有了可能。繪畫上，更多表現了普通個體，從純宗教繪畫走向普通人的繪畫。追求個性解放，肉體和靈魂的釋放，結合文藝作品，深入人心的個性解放。
中國畫，魏晉以來，藝術家窮困潦倒，憤慨世俗，隱居避世。在藝術作品中，也追求個性解放，追求理想和信念。表現形式，花鳥畫山水畫為主題，人物畫也有，一般是仕女圖。表現普通人的題材幾乎少的可憐。以至於，繪畫只是小部分人的娛樂。
題目中說，從美學角度或藝術角度來看。個人認為，不同材料，創造的藝術作品屬於兩個不同物種之間的比較。人類和菌類誰優誰劣，不可比較，人類自以為掌控地球，真的不見得，或許很久的未來，菌類可以完全掌控人類。菌類更適應地球的生存。
美學角度，個人認為社會價值是美學的最高境界。西方繪畫（油畫)略勝。個體人格完善是美學的靈魂，中國畫略勝。所以，讓我們的孩子學中國畫是很重要的。
每一種繪畫都適應了一個地域的文化觀。西方繪畫崇尚天然美，中國畫崇尚意象美。當中華不振的時候，知識分子更崇拜西方藝術。當下中國文化自信，當然也中國畫自信。
個人更喜歡西方繪畫。
夢xun天下
中國畫和西方畫孰優孰劣？這個問題沒人能說得清，就如同問中國人和歐洲人哪個帥哪個醜一樣，從美學角度或藝術造詣看，中國畫講究意境，隨心隨性以形寫神，講求整體大效果，高度概括，沒有嚴謹的理論體系；西畫則講究嚴謹的理論體系，著重分析空間的透視關係和物體的結構特徵，屬於一種藝術再現的繪畫形式；兩者屬於不同文化的傳承，各有自己獨到的地域特色和藝術價值，是不能以“孰優”“孰劣”來進行比較的。
醉美青島123
本來想去解說“藝術沒有國界”，可是偏偏遇上中國畫和西方畫作對比，兩者孰優孰劣？又得從美學角度和藝術造詣上來看待，不得不說一句“美學角度和藝術造詣”兩者孰輕孰重呢？或許是因為藝術具備想象力，所以藝術問題也顯得有挑戰性，
還是說中國畫和西方畫孰優孰劣吧，兩者的優處在於都具備藝術價值，至於劣處呢？我這麼舉例吧:音樂藝術中的“美聲唱法和通俗唱法”兩者可以相比嗎？“中文歌曲與英文歌曲”兩者孰優孰劣呢？天吶，中國畫和西方畫兩者之間孰優孰劣這分明無法對比啊。
詩夜城主
西畫寫實的多，繪畫性更強，給人以美的感受。國畫藝術性更強，寫神為主，帶人進入意境。兩者都需要變革，互相學習。國畫應學習西畫的造形能力，以形寫神，中西合璧，神形兼備，雅俗共賞，向工寫兼備發展，遠近皆宜，少一點藝術性，多接點地氣。作品應有深厚傳統功力、有時代氣息，有個人風格，有現代審美觀。
我對藝術的理解，像好歌一樣好聽耐聽能感動更多的人（唱歌是為了感情的共勉，而不是為了表現你的唱功）。像食品一樣粗細（工、寫）搭配營養均衡。獨特有個人風彩。
81歲中美協孫浩群
如此荒謬的比較，還有如此多的達人振振有詞的談論？
什麼是美學角度？什麼又是藝術造詣？
是審美對象，還是審美感受？
是國畫散點構圖高明，還是油畫寫實精準透視水平高？
是電影震撼，還是雕塑優美，亦或剪紙美觀？
是女人妖嬈，還是男人雄壯？
誰能告訴我答案？
如此混為一談，不是很可笑嗎？
在不同藝術類別之間，做出孰高孰低的判定，還套上美學、藝術造詣的噱頭，這不是連起碼的美學為何物都不知道的“文盲”，是什麼？
不論中國畫還是西畫，都有普遍的美學原理，例如色彩的均衡、線條的優美。也有自身獨有的審美規律，如水彩的朦朧美，水墨的留白等等。彼此之間又如何能夠拿到同一平臺上來比較？
不同藝術種類之間也有比較，這種比較不是分個高下，而是為了相互的借鑑。例如印象派繪畫對光影的表現和逆光攝影，中國的界畫和園林建築效果圖，等等。
大米和麵粉，可以比較維生素含量，但你永遠不能給出大米好吃還是麵條好吃的結論！
吳宇斌
中西兩大畫派，各有優長短點：
華夏墨水丹青，自然宣上活獻；
圖文景緻高深，有時我很難測？
外古油顏美麗，繪出靈動人景；
幻覺八遭塗鴉，作品我不知啥？
各個時代畫家，優劣作品推新，
都有自己依據，我也沒法正答。
我才試以給案，請予參考謝啦。
李志勇123569
西方畫的美是直觀的美，中國畫的美在意景裡，所以古代叫詩情畫意！
