《蘭亭序》中“惠風和暢”的和字，看起來是多了一筆，其實，學問和來頭真不小。
我們唐代從臨摹本來看，這一筆非常有學問。
為什麼？因為，這個是馮承素的一個臨摹本。唐代還要兩個重要臨摹本《蘭亭序》。
一個是虞世南的摹本，一個是褚遂良的模本。
如果我們對比一下這三個摹本就會發現：原來“惠風和暢”的和字，王羲之本人是怎麼寫的真不好說。
比如褚遂良臨摹的“惠風和暢”的和字，口字中間並沒有一橫！
這個“口”字的寫法，也與馮承素的摹本完全不一樣。
口子的第一筆書畫比較短，橫折鉤的豎畫比較長，合理的控制了口字過大，顯得過於鬆散的毛病。
王羲之是大師，褚遂良也是大師。雖然，褚遂良是臨摹高手，也是王羲之書法體系的繼承者，但是對書法細節美的認識都達到了高度的一致。
我們再看看唐代另一位大書法家虞世南臨摹“惠風和暢”這幾個字中對“和”字的藝術處理。
虞世南是王羲之書法體系的真傳人。據說，他是王羲之九世孫智永大師的學生。
我們根據唐代《蘭亭序》的臨摹來看，其實最像王羲之《蘭亭序》原稿的，應該是虞世南的摹本，而不是馮承素的摹本。
只因為馮承素的摹本更符合大家對王羲之《蘭亭序》的想象，所以，歷朝歷代一致共推馮承素的摹本第一罷了。
當然，馮承素的摹本看起來更加神采飛揚。而更含蓄的王羲之和含蓄的虞世南摹本反而被視而不見了。
我們就從虞世南臨摹的這個“和”字來說，那也看得出來他忠實於王羲之原稿的成分要大的多。
首先，虞世南沒有把口字中間的一橫去掉，而是巧妙的做了有一橫於無一橫之中，這是非常了不起的處理。所以，三個臨摹本，只有虞世南的這個“和”字最美了。
從藝術分析，我們也看得出來，這三個摹本，最忠實王羲之原稿的就是虞世南和馮承素了。
其中，虞世南的忠實度是最高的。以後大家臨摹《蘭亭序》，最好不要忘記對照一下虞世南的摹本。
最後我們說說馮承素臨摹的“惠風和暢”中的“和”字。
首先，從虞世南臨摹對比來看，馮承素顯然是由於行筆較快，寫“口”字，第一筆就過長，沒有辦法，這個口字就大了。
事實上，馮承素的“口”字確實寫的非常不錯。
但是和字的“禾”字旁已經寫的比較舒朗了，如果口字也很舒朗，那麼，這個字就會神散。因此，馮承素在口字中間的一橫，也就寫的特背突出。
但是，口字中間的空白卻成為長方形了，這不能不說是一次失誤。
我們從這些細節分析來看，說馮承素的臨摹是一個勾勒填墨的“摹本”，所以說最忠實王羲之《蘭亭序》的說法，是要打上一個大大的問號的。
所以，研究學問，要深入真實，要多比較。
不過，馮承素的筆法，無一筆不精，儘管，學得有一些筆誤，這是一個學術歷史問題。馮承素的“和”字仍然是筆法精妙的書法。而且，馮承素很善於入筆出鋒，這是值得我們尊重的地方。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
