南昌鐵路公安必定經過了嚴密的調查論證，只是這樣的論證或許不該鎖在警方內部的“黑匣子”裡，而應儘可能呈現於公眾面前，既解疑釋惑，也回應質疑。
▲圖片來自視頻截圖。
文 | 思凝
最近受到廣泛關注的“高鐵上疑似猥褻女童”視頻有了調查結果，但這結果卻讓很多網友“摸不著頭腦”。
昨晚11時許，南昌鐵路公安處官方微博發佈消息稱：針對10月28日網傳“G1402次列車發生疑似猥褻女童”視頻引起媒體和網友關注一事，南昌鐵路警方高度重視，立即組織進行調查，現已查明視頻中當事人周某某(男，30歲)與小女孩（5歲）系父女關係，視頻中周某某行為不夠（此處或是錯別字，應為“構”字）成猥褻違法。感謝廣大網友對社會治安的關心。
微博顯示，截至今天早上9時，該通報已經有近兩萬條評論。其中很多網友對此結果提出質疑。
▲圖片來自微博截圖。
考慮到該視頻對公眾的衝擊以及在輿論場上引發的巨大波瀾，這短短百餘字的通報，實在是有些“惜字如金”，甚至某種程度上，顯得與“高度重視”格格不入。
至於該案的核心結論——證實是父女關係、不構成猥褻違法，更是缺乏充分的釋疑。從句式結構來看，這難免被不少網友理解為因果句。
父女關係和是否構成猥褻違法甚至犯罪，當然沒有因果關係，這既是人倫常識，也有法律支撐。從《治安管理處罰法》到《刑法》，沒有任何條文表明，親屬之間的猥褻違法、犯罪行為可以得到豁免；相反，“幼女”和“公共場所”等都指向了猥褻罪的從重加重處罰情形。
對這樣一個熱點案件，南昌鐵路公安作出“不構成為猥褻違法”的結論，或許已經過了嚴密、謹慎的調查和論證。
只是，這樣的論證或許不該鎖在警方內部的“黑匣子”裡，而應儘可能呈現於公眾面前，既解疑釋惑，也回應質疑——畢竟除了那段不忍直視的視頻，目前公眾還沒有“吃到”其他任何有效信息。
這其中或有涉及未成年人保護等不便公開的內容，但在保護隱私的前提下，對案件結果進行充分說理，對警方來說未必算是多過分的要求。
即便從以案普法的角度來說，這一典型案例，也有助於公眾廓清家人親暱與猥褻違法之間的界限。而這個界限之所以“有必要”，在於我們的社會還沒有對此形成一種共識性的倫理和行為規範；而這個界限之所以“要明確”，則因為倘若留有任何模糊地帶、自由裁量餘地，都可能對受害兒童造成難以挽回的終身創傷。
畢竟，就保護孩子身心安全而言，再周全的保護、再敏感的神經都不過分。
閱讀更多 恩施網警巡查執法 的文章
