佳樂177830049

法律上，大兒子沒有爭奪財產的權利

因為老人是立的遺囑，遺囑就是自己的錢想給誰就給誰，哪怕全部送給不認識的人，只要是本人自願不違法就是有效的。

所以如果遺囑上已經全部給小兒子了，那麼打官司也沒有用。

唯一能夠做的，是老人重新立遺囑，把錢財分給一些給大兒子。但是如果老人不願意，就沒有任何辦法

沒遺產依然有贍養義務，要贍養費正當的

贍養義務並不是出自於兒女是不是能夠得到資產才有的義務。否則老人如果沒遺產，是不是所有子女都別贍養老人了呢？

而是因為父母對你有扶養的義務，父母老了後或者患病做子女的就有贍養義務。

除非能夠證明自己曾經遭受父母嚴重虐待等，否則贍養義務是法律規定的強制性義務

因此沒有得到遺產，但是贍養義務依然需要履行。因此老人當然有權利問大兒子要贍養費。

情理上也許很多人覺得不公平，認為老人就是偏心，這個也很常見，尤其不少老人重男輕女，問女子要贍養費，財產留給兒子的案例更多啊。

但是法律上，遺囑就是一個很情理的東西，依據的是老人的心情，而不是法律規定必須強制性的公平。

贍養義務更是強制性的規定，依據的也不是老人是不是做到了公平。

因此除非扭轉老人的心意，讓老人自己願意給你遺產，沒辦法強制性的通過法律解決。

廖彩琳律師

我們村裡有個老人也是這樣，她在大兒子家只負責吃喝拉撒，除此之外便一概不管。但在小兒子家她卻心甘情願當起了免費保姆，洗衣做飯、掃地帶娃什麼苦活累活都幫他們幹，唯獨不在小兒子家吃飯。因此，她每天的生活軌跡就是，在大兒子家吃了飯就跑到小兒子家當牛做馬，一到飯點就自覺回到大兒子家當老佛爺，搞得大兒子一家忿忿不平。

題目中的老人也一樣，典型的偏心偏愛，他就像我們村那個老人一樣，恨不得把自己挫骨揚灰悉數奉獻給小兒子，卻竭盡全力榨乾大兒子的剩餘價值。正因為如此，老人訂立遺囑把財產全給小兒子，卻月月伸手向大兒子要錢，怎麼能不讓大兒子生氣呢？

然而令人遺憾的是，即使老人再怎麼偏心小兒子，大兒子也不能拒絕履行贍養義務。因為根據法律規定，成年子女對喪失勞動能力且沒有經濟來源的父母承擔贍養義務，並且履行這一義務並不以獲得遺產為條件。也就是說，就算父母財產一分錢也不留給大兒子，大兒子也必須履行贍養義務。

當然，每個兒女都對父母負有贍養義務，於情於法兩名兒子應當共同承擔對老人的贍養義務。因此，如果老人伸手要錢超出了大兒子應當承擔的範圍，大兒子如果不情願的話可以拒絕給付。不過既然老人已經訂立遺囑把財產全給了小兒子，只要該遺囑有效，大兒子便無權爭奪財產。

冰焰

聽說過一個真實案例：

老人把錢房留給兒子，女兒一點沒有，病了要女兒出錢出力，女兒孝順，儘量依著父母。但是女婿不幹了，熬了幾年離婚了，女兒離開自己的家，也不打工了，搬回孃家伺候老人，還是給她要錢。女兒沒有工作啊，哪裡有錢？老人又打又罵，女兒40多了啊，每天罵罵咧咧，隨便拿到什麼就扔過去、砸過去，有次打到眼睛了，都流血了，不給看醫生。

女兒終於上吊死了。

紅太狼9862855

我還見過，大兒子養女兒，遺產沒有。都給小兒子，因為給他生了孫子。還沒完，大兒子優秀，孫女也優秀：小兒子不成貨，孫子也不成貨，讓大兒子給小兒子的兒子買房娶媳婦，說法是反正你生的女孩早晚嫁給別人家，孫子才是本家的人，再說這女孩讀書好，能養自己，所以不用管她，而孫子不一樣，讀書不行，工作不行，掙錢還不夠自己花，自己的爹也買不起房，所以大伯伯有責任給買房！不買就死給你看，真自殺。這就是一些老人的觀念！可恨吧！

劉永芳2

中國家庭矛盾，基本是由老人不公平對待兒女導致，因為老人偏心，導致兄弟不睦，夫妻不和，子女不孝。

其實，這個問題，誰都別唱高調，因為這是國情，有的人佔位高高，說，老人的財產，願意給誰就給誰，理論上沒錯，實際就是有問題的，兩個兒女，為何厚一個薄一個？

像這個問題，財產全給小兒子，然後逼著大兒子養老，這一家要是能和諧就怪了，肯定天天打架，人腦袋打出狗腦袋來。

還有一個怪事，就是儘管老人把財產都給了小兒子，但是老大還必須要出贍養費的，如果不出，老人打官司，是一定能贏的，這也是我們要思考的一個問題。

最後的結果可能是，老大每個月要給贍養費，但可能雙方老死不相往來了，這就是老人想要的嗎？別看老人把財產全給老二了，但是，在老二那，他們也得不到什麼關愛，這種老人活該要受到折磨的。

韓東言

如果我是大兒子，就不會去爭這遺產，對老人僅盡義務，不會盡心，但也不虐待，一切以冷寞對待，而且在老人在世時將子女改母姓，一世緣盡再無牽涉。

江南桃花源裡新鮮事

老人將財產全部留給小兒子屬於是對自己權利的處分，是符合法律規定的，但是，這樣做肯定是不合情理的，也會製造家庭矛盾。

一、一般來說，老人都會偏向家中幼子，這並沒有什麼問題，但是，本案中老人做法有點過，財產留給小兒子，贍養費卻只向大兒子要，肯定會引發家庭矛盾的。

二、對於大兒子來說，如果老人訂立遺囑時意識清楚、意思表示真實，很難再去要求繼承老人遺產。不過，贍養老人是法定義務，並不以是否得到老人財產為前提，大兒子還是要贍養老人的。

三，對於小二子來說，繼承了老人的財產，就應該承擔更多的贍養義務，讓老人安度晚年，才是正確的做法。

由於小兒子得到老人財產，大兒子也可以要求他承擔更多的贍養義務，如果小兒子未承擔贍養義務，可以通過法律途徑讓其承擔。

管律師

題主問大兒子可否爭奪財產權？其實你不需要用爭奪來描述，而應問，我是否擁有合法財產繼承權？可以肯定地告訴你，當然有！因為從法律上來講，老人臨終前立遺囑必須要有律師和公證人員在場，才具法律效力。否則，像老人私立遺囑而不讓所有合法繼承人、律師、公證人員在場，那就是無效的遺囑。

趁老人還健在，大兒子有必要召集全家人開家庭會議，必要時請社區居委會主任（村裡的支書），家族裡有威望的長輩一同列席會議。只有這樣，你才不至於在老人面前處於被動局面。當然，能否順利召開這個家庭會議，要看你個人威信和能力了。如果你能把自己家裡的情況和他們一一談清楚，徵得大家的同意，是願意幫你這個忙的。

關於財產繼承權的獲得，以及老人生前贍養問題，需要理性面對。否則，想靠老人自覺那根本不可能。如果小兒子明事理，不貪財，知道禮讓大哥，恐怕老人再不懂禮數，小兒子也不會要。但是如果小兒子自私與不講道理，再加上老人糊塗，大兒子只能先禮後兵了。這禮字就是指召集家族會議，兵就是指通過請律師來解決問題。

韓國成老師

又是一對有失公允的老人，立遺囑將財產全部給小兒子，每月向大兒子要贍養費。大多數人看到這種事都會覺得不公平，替大兒子委屈。

即便如此不公，從法律的角度講，大兒子也沒有再爭奪財產的權利。因為財產是老人的，老人有自主權，可以想給誰給誰。而且，已經立了遺囑，在法律上生效後，基本算是板上釘釘的事。除非做通老人的思想工作，能讓老人自願修改遺囑，否則，財產只能屬於小兒子，大兒子再爭取也於事無補。

至於老人每個月向大兒子要贍養費，這是老人的權利，也是大兒子應盡的法律義務。儘管大兒子覺得委屈，不甘心、不願出，但只要老人提出要，這個錢他便得出。只不過根據自己的經濟承受能力，在數額上可以量力而行。

以上兩個問題，雖然對大兒子不公平，但恐怕也無力改變。

其實，類似的情況在生活中並不少見，一些老人出於各種原因偏愛、袒護子女中的一方，使得另一方子女從心理上產生了落差，對父母的做法產生意見。

老人的此類做法是極不明智的，不僅會使得子女不願意孝敬老人，還很容易導致原本關係不錯的兒女之間，也因父母的不公做法而產生矛盾，影響整個家庭成員之間的關係。

我們常說“人與人之間是相互的”，這句話不僅適用於在外的社交場合，在家庭成員之間同樣應該做到。要想讓子女們個個都孝敬老人，老人首先要將子女平等對待，即使做不到絕對的平等，也不可以失衡太多。

聰明的老人是要儘量撫平家庭中的矛盾，而不應該故意製造矛盾。即便在心理上偏愛某一個子女，但在說話、做事上還是應該儘量尋求一個平衡，畢竟，都是自己的子女。

對於題目中的這種情形，大兒子還是應該心平氣和的儘量與老人溝通、協商。如果老人不願意修改遺囑，大兒子也不必太苛求。因為財產問題，弄得親人便仇人也不值得。還是應該以維護親情為主，孝敬、贍養老人的義務依然要盡。世上父母千千萬，並不是每一對父母都那麼通情達理，無論老人怎樣對待自己，只要自己做到無愧於心就好。

大家對此有什麼看法呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

總有這樣偏心的老人，很不理解，就像是我公婆，，在我們家是老佛爺，走路都是抱著胸甩著屁股走路，就像是電視宮廷劇中那些皇后妃子的走法，啥也不幹，還要說三道四，就更不用說我懷孕和帶孩子會來幫忙了；恰恰相反的是去女兒家當牛做馬，從他們閨女結婚開始吧，恨不得把全部的用心和精力全部奉獻出去，在閨女家低頭哈腰的，什麼都幹，閨女呢是看不順眼的時候還得訓斥他們幾句，我也是相當的無語，這樣的老人讓我這個做媳婦的怎麼去孝順……

關鍵字: 遺囑 大兒子 生活