換感覺
毫無疑問，特朗普放言簽署這項行政命令，無論目的能否達到，我相信絕大部分美國人是支持的。在身邊的中國人，能夠赴美生子的家庭，一般非富即貴，不然就是土豪。中國幾乎所有的準媽媽到了美國之後都要大肆購物一番，平時也少不了出去就餐、旅遊等等，一次最經濟的赴美生子過程，全部費用至少要花25萬人民幣左右。這樣的優越條件一般的美國家庭也不能比擬，準媽媽過去後，除了消費，幾乎不佔用社會福利和資源。主流美國社會對中國人赴美產子一點都不敏感，只是對非法移民的赴美生子比較反感。這樣看來，對本次美總統的言論，國人有躺槍之嫌。特朗普在選舉前，如此表態，至少說明多數美國人對這項憲法內的條款產生了疑慮。
美國是世界上極少數提供無條件“出生公民權”的國家。美國國土內嬰兒公民權，是基於一百多年前為保護美國黑奴的平等權益，所有在美國出生或者入籍並接受其司法管轄的人，都是美國和他們所居住州的公民。到如今，這條憲法條款明顯和初衷相駁，變成外來移民一條捷徑。當然特朗普跨越憲法頒佈取消法令，是很困難。從總統提出時機推測，美國民眾支持率會很高。事實上，美國社會本身是個移民大熔爐，不涉及不侵佔公民的切身利益和政府法規，美國人對此包容度比較高。可這條法令觸到了許多過來人的痛點，自己窮盡一生，努力一輩子才換來美國國籍，一個剛出生嬰兒憑什麼享有同等權力。在這一點上擁護廢止這個法令條款人數充滿變數，就算需要修憲，提上議事日程也不是遙不可及的事。
通過修憲，則是個複雜的過程，也許特朗普從來沒有考慮實現的可能性，只是作為選舉籌碼提出來。但不管怎樣，對於那些有意向赴美生子的家庭，哪一天國會真的修改了美國憲法，取消了落地國籍這一條款，美國夢實現就沒那麼容易了。
琴川學院派
特朗普過去兩年的種種任性，和中國人利益關係並沒有那麼密切，但這一次的試圖取消“出生公民權”，引起中國人巨大關注。特朗普日前接受媒體採訪時說，非常正式的說，準備發佈行政令，終止憲法賦予出生於美國國土內的嬰兒公民權。這對準備到美國生娃的中國媽媽們簡直是一個晴天霹靂！就算目前這個還不能立即實施，但特朗普決心已下，希望有一個美國籍寶寶的父母們恐怕孩子能早點兒呱呱落地，以免這個任性的特朗普關上這扇門。
客觀說，特朗普在中期選舉前拋出來這個話題，有試圖讓選民更關注移民問題的策略。從技術上說，從話題拋出，到真正進入兩黨角力，還需要較長的過程，中期選舉前根本不可能有最終定論。
但在此次選舉前，共和黨參院多數基本可保，在眾議院選舉方面並不佔優勢，為了讓移民問題，或者說土生土長的美國人的利益不被“外來人”所瓜分，就拋出了這個出生公民權問題。
這個話題其實可以和在美國墨西哥邊境成千上萬的非法移民配套來看，因為兩個都是今年選舉的重點話題。
特朗普發推特說，“所謂的‘出生公民身份’，這對我們國家造成數十億美元的損失，對我們的公民非常不公平，無論如何都將終結。“出生公民權”並不受憲法第十四修正案保護，因為該修正案中提到‘受其管轄’是前提條件之一，對此，許多法律學者都同意……”
看得出來，他徵求過法律人士的意見。而且他認為，這個事，如果通過打官司的話，要打到最高法院去解決，而在高法內，保守派和自由派的比數是5:4，特朗普有勝算把握。
在共和黨內，對終結出生公民身份，有超過50%的支持度。這就是特朗普的底氣。
所以，從短期看，特朗普在操弄這選舉議題，催票。
從中長期看，不排除他把這個想法推進下去。
客觀說，出生即公民，美國的公民權還是很寬鬆的，特朗普認為不應該這樣，他要試圖走司法和行政途徑，把這道寬鬆的門關上。
這對未來有移民計劃的中國父母們，註定是一個需要密切跟進關注的大事了。（完）
蔣曉峰Terry
這個政策必須被支持，雖然在實際實行的過程當中會出現很多難以避免的負面效果。但是，支持這個政策意味著支持美國的自由和開放; 反對這個政策，那就意味著支持美國從自由和開放返回到了保守和關門的狀態中。
說起來大家可能不知道，美國的這個政策和我們華人還有非常密切的聯繫。或更準確地說，如果沒有叫黃金德的華人的貢獻，美國很可能不會出臺這個政策或至少這個政策的出臺將被推遲很多年。
19世紀下半葉，在舊金山出生的黃金德返回中國。再從中國回到美國的時候，他居然被美國海關拒絕入境。這位叫黃金德的美國華人一怒之下，將美國政府告上了法庭。後來美國法庭在經過長期的努力之後，又通過美國國會通過了一個有關美國憲法第14修正案，那就是: 所有在美國出生的人都自動成為美國公民。
這個修正案的推出具有非常正面的意義。它從憲法層面和技術操作層面都確認了美國是一個移民國家，是一個真正的走向多元文化社會的大熔爐。
當然，在這一政策實施過程中不是沒有缺陷的，其主要表現在兩方面: 一是產生了大量的”拋錨公民”，二是產生了大量的”旅遊公民”。
所謂“拋錨公民”，就是父母大多是沒有旅遊證件的難民，但是到了美國後懷孕生子，生下的子女就自動成了美國公民，就像一隻船錨那樣拋在了海上。”旅遊公民”那就是我們華人耳熟能詳的，就是在外國的人士一旦懷孕就前往美國通過月子中心生下子女。
坦率講，這兩種情況都給美國帶來了一定的負面影響甚至壓力。但是如何處理這些負面壓力？如何使它與憲法第14修正案不相違背，尤其是不損害美國作為一個多元文化社會的承諾？這其間需要很高的政治智慧和謀略。
而特朗普顯然沒有這樣的政治智慧和謀略。他在中期選舉之前提出這一議題，顯然是想爭取美國中間搖擺選民。但這一爭取選民的策略能否成功，還是很大的問題，特朗普很有可能賠了夫人又折兵。至於最終廢除這一政策，則幾乎是一件不可能的事情。因為很簡單: 美國總統的行政命令根本不可能推翻憲法修正案。
邱震海
這就奇了！美國是一個高度民主的國家，況且美國也有950多萬平方的領土，人口密度也不是大密，才3.1億多點。通常來說，人囗也是一個國家的財富，特朗普的商人腦子只講其一，不看其二。儘管出生公民權將耗資美國財政數十億美元，但未來這些美國公民又將為美國創造多少個億美元的財富呢？
特朗普推特載圖。
特朗普這一推特直接就指向了美國憲法。特朗普是考慮用行政命令去廢除美國本土出生即獲公民權的憲法條款。當然，特朗普有他的理由:即十四憲法的保護權依作推託為措詞。但這一提法也將引發美國產生反移民潮或歧視移民的國際家級辯論，不過，辯論參與人很多卻很少有人說得清楚。
特朗普以什麼形式去修改美國出生公民權憲法？以本人來說並無有甚關係，也只能表明特朗普在中期選舉前是一次你秀的表現。
不過，此招也只有特朗普才想得到，美國那麼多總統下來並沒有這些隨意性。問到是否支持“美國出生公民權”最好的回答是不支持！原因很簡單，儘管美國有參眾兩院作為事件商討的最後決定，一個國家的總統隨意修改憲法並不是什麼好事！再者國家憲法的尊嚴又有幾何？
星空89831416
明知山有虎偏向虎山行，明知很難做成偏偏要拿來做文章的事，也就是特朗普會幹。
人要的是任內現世的結果，哪管候任者以及後世的安穩。
所謂“出生地原則”，就是美國憲法修正案第14條的條款內容：“所有在美利堅合眾國出生或歸屬美利堅合眾國並受其管轄的人，都是美國及他們居住州的公民”。
雖然關於“受其管轄”，在法律上有不同的解釋，但這麼些年來，美國沒有哪個總統在這個問題上大做文章，更多的是在加強非法移民的監管，尤其是孕婦到美國產子方面。
特朗普也許真的是想一勞永逸地解決這個問題，但就算他天不怕地不怕地簽署了總統行政令，取消非美國公民的嬰兒公民權以及在美國本土出生的非法移民的公民權要走的路依然很長。畢竟，這事關憲法，終歸是要鬧到最高法院去的。
這程序什麼時候能走完，特朗普也沒譜。所以，特朗普選擇在中期選舉結果即將出爐前拋出這麼個話題來，顯然是醉翁之意不在酒。不過，敢想敢賭就是特朗普的風格。只要能有利於共和黨在中期選舉中扭轉頹勢，那就再賭上一把又何妨。
至於未來美國還會是那個人權至上、價值觀優越的美國，美國是因為這一番折騰和改變迎來新生，還是日漸沉淪，在特朗普的眼裡，顯然沒有一個更加有利的中期選舉結果來得實在和重要。
涵一
據美國媒體報道，當地時間10月30日，美國總統特靠譜接受美國媒體採訪時表示，他計劃終止公民出生權。這意味著什麼，我給翻譯一下，特靠譜：“我又要出么蛾子了，非法移民生的孩子以後甭想獲得美國國籍，還有那些想要赴美生子的孕婦們，你們趕緊回去吧，我們不歡迎你們“。
特靠譜的一席話可謂驚起千層浪，相信觸動最大的當屬《北京遇上西雅圖》裡面的文佳佳之流，她們挖空心思走黑中介到美國生子，根據美國憲法，出生在美國自動獲得美國的國籍，這樣，輕輕鬆鬆就可以進入美國，享受到美國的高福利待遇。但最近，特靠譜的一句話，讓那些想要赴美生子的中國孕婦的心涼涼的，但也不代表著以後赴美生子沒有機會。
特朗普這一計劃涉嫌違憲
公民出生權是寫進美國憲法的，這條法則來源於美國憲法第14修正案，根據該法案，只要在美國出生或歸化並接受美國管轄的都是美國公民。長期以來，人們對這條法案一直解讀為，不管是不是通過正常渠道移民到美國的，只要他們在美國生的孩子都可以獲得美國公民身份。
因此，特靠譜想要通過這一計劃，本身就涉嫌違憲。特靠譜想要終止公民出生權，必須通過修憲才能完成，但美國修憲困難重重，程序極為複雜，他的啟動條件是國會兩院的三分之二以上多數提出憲法修正的議案或者是美國三分之二以上的州要求國會召開修憲會議。他的通過條件是國會參眾兩院或全國性修憲會議表決通過，然後全國三分之二以上州議會表決通過。在美國曆史上提出的憲法修正案高達11000條，但通過的只有27條，成功率只有0.002，而且美國自從1992年以來，已經26年沒有通過憲法修正案了。所以光憑特朗普一張嘴就想否定公民出生權是不可能的。只要他敢提出，美國大法官就敢給你否決了，美國那9個大法官，號稱法學界9長老，可不是吃醋的，個個都身經百戰，都是法律的聖鬥星矢，你敢提，對不起，我就敢否，不管你是不是總統。
赴美生子需抓緊
雖然，美國想要終止公民出生權，還有很長的一段路要走，但這是大趨勢，世界上許多國家已經陸續禁止了公民出生權，在美國特靠譜也意識到了這一點，出生公民權的存在對美國是極為不利的，美國需要的是高素質的移民和他們的後代，也就是通過合法渠道進來的移民，美國是歡迎的。但那些通過非法渠道進來的，通常素質都不高，對美國弊大於利，他們的後代因為父母的原因，成才的可能性不大，但卻享受美國的高福利，佔用美國的資源，這讓一向斤斤計較的小商販出身的特靠譜怎麼能忍。雖然他沒有終止憲法的權利，但他能夠下行政命令給下屬部門，通知他們收緊孕婦的簽證和入境政策，那些想要赴美生子的機會就很渺茫了，所以，要想赴美生子的抓緊了，大門馬上就要關上了。
不過，話說回來，那些想要赴美生子的中國人，勸你們還是別去了，人家都不待見你們，你們還眼巴巴的去讓人家懟，留在自己的家裡比什麼都強。
大國縱橫
雖然特朗普在我心中是瘋子和姦商的完美混合，但我竟然對他決定取消外國人在美生子自動獲得美國國籍這一決定表示可以理解， 雖然他選擇在中期選舉不足一週的時候拋出這樣一個重磅炸彈，最主要的目的還是拉選票。
作為一個非“赴美產子”行業從業者，也不準備去美國生孩子的吃瓜群眾，其實無論特朗普這個決定最終能不能落實，對我而言都沒有什麼影響，不明白為什麼這一決定能在中美兩國一石激起千層浪，引發這麼大的關注，但他最終能不能做成，最主要還是看要如何解讀“美國憲法第14修正案”。
如今美國這種落地自動獲得國籍的政策就是源自第14修正案。特朗普宣佈計劃取消這一政策以來，作為支持特朗普的“福克斯新聞網”就大篇幅密集援引法律專家關於“第14修正案多年來被曲解”的觀點，為特朗普的主張打Call 。
據該學者稱，根據第14修正案，處於美國法律管轄之下的人才能獲得美國國籍，而這個管轄指的並不是“屬地管轄”，而是完完全全屬於美國法律的管轄。因此，移民以及投機分子在美國生個孩子就能獲得國籍是完全錯位的，是應該被更正的。
如果該學者這一目前看來較為小眾的解讀，能通過媒體的支持與傳播變得更為主流，那麼將對特朗普成功取消“落地得國籍”的政策產生一定的積極作用。
希爾維
觀點擺在前面。第一，特朗普不可能取消出生公民權，這是美國憲法第十四修正案所規定的，他很難做出修改。第二，這只是特朗普在中期選舉前為了拉抬選情，保住自己基本盤所祭出的策略，選舉過後極大概率上會不了了之。
先說第一點。美國建國兩百多年來，憲法修正案只有27條，因為想修憲實在是太難了，需要獲得支持的比率太高，很難實施，除非是受到民眾極大關注的。以規定了出生公民權的第十四修正案為例，這是美國國會1866年通過的議案，直到兩年後才被超四分之三的州議會通過，從而正式實施，可想修憲難度之大。
特朗普想通過行政令的手段作出“違憲”之舉無異於痴人說夢，因為在法制意識高度發達的美國，如此明目張膽的違憲是不可能成功的。
再說第二點。取消出生公民權是支持特朗普的保守派選民支持的，他們不希望非法移民的孩子獲得美國國籍，享受美國福利。特朗普投其所好，在中期選舉前提出力推取消出生公民權，其實就是為了獲得選票。
那麼取消出生公民權會對美國有利麼？我不這樣認為。美國之所以強大，真是因為它的開放，吸引了全世界各國最優秀的人才為其服務，這在美國崛起的過程中是至關重要的。美國本身就是一個移民國家，這樣排斥外人，簡直與動搖國之根本無異。
綜上，這就是一場鬧劇而已，我認為不需要當真，因為它不可能成為現實。
【小溪解局，聚焦時政問題，分享個人觀點，敬請關注】
小溪解局
10月30日，美國總統特朗普在接受美國新媒體公司Axios獨家專訪時表示，他計劃簽署一項行政命令，取消非美國公民的嬰兒公民權以及在美國本土出生的非法移民的公民權。
美國憲法第14修正案規定: 所有在美國出生的人都自動成為美國公民。正是因為美國憲法的這一規定，使很多不可能加入美國國籍的人有希望成為美國公民。比如，現在很多人懷孕以後，然後去美國生孩子，雖然大人不是美國公民，但是孩子一出生就成為美國公民，這就是所謂的嬰兒公民。再就是一些非法進入美國的難民，由於無法加入美國國籍，不可能成為美國公民，但是通過懷孕生孩子，孩子就成為美國公民，這就是美國本土出生的非法移民的公民權。
正常來說，這兩種方式成為美國公民都是美國所不歡迎的，但是由於美國憲法有這一項規定，就使很多人有希望通過生孩子成為美國公民，並且衍生了很多利益鏈。現在特朗普計劃簽署一項行政命令取消上述兩項嬰兒的公民權，就是斬斷難民通過生孩子加入美國的希望，打擊那些專門赴美生子的相關產業鏈，因為他們佔用了美國的公共資源，給美國增加了社會負擔。
但是，特朗普通過簽署行政命令能否產生效力還是問題。因為在美國，總統的行政命令不能違反憲法的相關規定，而所有在美國出生的人都自動成為美國公民正是憲法第14修正案的內容。特朗普這一總統令推行起來不但會遭到很多人的反對，同時也面臨是否違憲的問題，也有可能會面臨很多人的法律訴訟，那麼最終的決定權就在美國最高法院大法官手裡。
所以，特朗普的這一計劃對維護美國利益來說是比較有效的，但是能否獲得執行還存在很大的變數。
銘蘇先生
美國憲法修正案規定的“落地國籍”
憲法修正案定出的“落地國籍”政策，不是簡單聯邦國家政府或者移民部門想哪天改就哪天改的，1868年通過的該項憲法修正案保證的“落地國籍”政策，已經有整整150年的歷史了。
政府要通過新的修正案或者廢除該修正案，必須通過眾議院批准，而三天後的眾議院，可能沒人聽特朗普的。因為民主黨大概率要拿下眾議院了。這條憲法，一度被譽為美國憲法的心臟條款之一，因為這保證了當時美國移民國家在人才保障和外資引入方面巨大的優勢，二戰期間，諸多的歐洲人，亞洲人，帶著家族財富或是為了逃避戰爭，或是為了自己安心專注於事業，遷往美國，並將孩子生在了美國，也正是因為將孩子生在美國就獲得了美國國籍，確保了當時諸多的避難群體將自己的財富和知識財富留在了美國，其實目前看來，這一政策依舊在發揮著這樣的作用，有著如此的魅力。
從殖民地轉型的國家，或是戰亂後重啟的國家，往往都借鑑或不約而同地使用了“落地國籍”政策。
相同的國家還有：加拿大，巴西，阿根廷，意大利。
各位要生寶寶的看官看仔細了，還有以上這幾個國家，也是蠻誘人的。
屬地主義、屬血主義和屬族主義
七師弟這裡給大家掉掉書袋，說說為什麼會有“落地國籍”政策。
落地國籍政策來自於“屬地主義”的法律理念，而這種法律理念，往往被殖民地轉型國家所採用，因為屬地主義一方面可以打造良好的移民政策基礎，同時大幅度提升國家的人口湧入和外來力度，對於諸多剛剛擺脫殖民統治的國家，屬地主義是很好的國家人口在短時間內增長的方法，也是推翻殖民統治之後國家政策者對於國家實力增強，知名度增強，包容性增強，文化和外移人口迴歸的良好願望。
屬血主義是歐洲通用的公民認可法律邏輯，這是傳統驕傲的歐洲和講究血統的白人族群通用的邏輯，也就是說雖然孩子出生在當地，但是要參照其父母的國籍，因此歐洲多數國家規定在本國出生的孩子，其親生父母必須有一方是本國國籍，孩子方能加入該國國籍。
那麼都不是本國公民，比如說是黑戶，或者孤兒，或者父母是學生，打工者等等怎麼辦呢？那麼歐洲多國在法律上還引入了屬族主義進行界定，那就是這個孩子的成長，必須是在國內接受教育，成長至多少多少歲，比如法國要求八歲，英國要求十歲（具體年齡可能七師弟記得不是很清楚），等等，便可申請國籍。也就是說，雖然你不是在我國生的，但是在成長和成人已經接受了我國文化，教育和民族的長久薰陶，那麼我們就可以接納你。
使用以上屬血和屬族主義論制定法律的典型國家地區有：
英，法，德，西，普，澳大利亞，新西蘭、香港等等。
自1983年起，在英國出生的孩子，父母須至少有一方為英國國籍，或具有永久居留權，18歲前都可申請英國國籍；或父母均非英籍，須在英國居住成長至10歲；或父母一方在孩子出生後（自2010年1月13日起）加入英國部隊參軍，孩子可申請英籍。七師弟記得世界盃期間，很多答主關心為啥法國那麼多黑人球員，其實答案很簡單，那就是北非諸多國家的家庭，雖然沒有法國國籍，但是因為他們原先是法國殖民地，都講法語，所以通過一些渠道就把孩子生在了法國，然後旅居照顧，等孩子上了中小學之後，自然就是法國人了。
特朗普為什麼這麼幹
首先特朗普本身就是右翼份子，移民政策的嚴格是肯定的。因為他迎合的就是中產一下保守白人群體的視野和話語立場。把創造出來的工作崗位優先給美國白人，工人群體，這是特朗普吸引工人選票的核心。
其次，特朗普的吸睛也是為了三天後國會中期選舉的拉票，因為民主黨方面一直對於移民政策較為寬鬆。而諸多的移民問題導致的美國就業率始終不足以及社會分化現象，是共和黨一直的主要議題。
