鋼花回憶
彩模2
我認為不是光下崗工人反對延退，而是所有一線工人都反對延退。
曾經的下崗工人現如今大都四十大幾五十歲了。當初下崗時三十剛出頭，當時負擔輕的人，多數都去學了個技術例如：電焊，車工，電工。學成後都去了蘇南打工，十幾年錢也掙了些，可是社保醫保一直都是自己交。下崗時買斷工齡拿了錢的廠裡就不再問。（沒拿錢的廠裡給交保險）那時負擔重的人，當時就得找工作。那工作就是有啥幹啥，先掙一口飯吃。往後也沒敢想走一步算一步。一路將就過來，錢是沒掙到身體倒是落下了毛病。體力活幹多了腰椎間盤突出，五十剛出頭的人，看起來倒像是六十歲。保險從離開廠那天起就沒再交過。本來就想靠在廠裡那二十八年的工齡來養老來的，可一延退苦日子又得延長了。
留在廠裡的人是幸運的，也是不幸的。幸運的是他們不為工作發愁，有工作就有工資可拿。不幸是工作時間從此就十二小時對班倒。夫妻倆在一個廠裡上班，成天都見不著面，你上班她下班。有時候同事之間開玩笑說：要是一上班就這樣，那連生孩子的時間都沒有。
我和同事大多數都是六十年代末，七十年代初生人。都四十大幾，五十歲的人了。眼下還是要跟八零後幹一樣的活明顯力不從心啦！車間沒有九零後的孩子，廠里科室就不知道了？我們這些老傢伙幹老本行都很吃力了。大家就想著能順利退休，要是延退的話估計沒人能盯下來。每天十二小時班，不知道能不能延退時間。
老孟167194790
我已經在生產一線工作三十年，眼開始花了，腿腳也不利索，頭腦反應也慢了，精力遠不如以前。延遲退休意味著到60以後還要工作幾年，難道到時要我戴著老花鏡，拄著柺杖，蹣跚工作?
一群吃屎的磚家，天天坐辦公室拿高薪，算計體力勞動者。你們還是人嗎？
心扉新飛心霏007
我是下崗職工，我代表我自己，我今年41歲，2004年下崗十年工齡單位只給了我3600元錢，把我推向了社會，自己繳養老保險，在東北一個小城市做點小買賣，沒想到網購的衝擊讓我經營不下去了，馬上失業，我上有父母（雖然他們有微薄的養老金但我不能啃老），有個15歲正上初四的孩子，每月光是他補課就要花一千多元，還不算其他的，還有取暖費，醫療保險，關鍵是我沒有一個固定的經濟來源，壓力太大。我反對延遲退休。請關注一下我們這些下崗職工。
濤島網
首先我表示，我十分關心整個下崗職工群體。但為了把問題分層次的說明白，這裡我先就已接近60歲的男性下崗職工說說。第一，這部分人中的大多數是在國企轉制時集體下崗的，還有相對小的一部分是在國企轉制前夕響應黨和政府號召，保留工職身份，自謀創業了。試想，這些人是不是已經為深化改革做了巨大犧牲？！這部分人下崗近二十個年頭了，除少部分進入了精英階層外，也還有一部分日子能過得去。可是有比例不小的人群，身體一年比一年差了，工作沒人用，還得每年上交近萬元的養老費，還得每月自交約五百元的醫保費，且醫保費須交終身。大家說這些人難不難？他們期盼早點到六十歲，吃上養老金，緩解一下生活困難。而又面臨被延遲。他們的身心已經承受不起！他們能不反應大嗎。
娛樂暢說
下崗工人反對延遲退休是正常的，理由是，他們自己繳納的養老保險等又要增加了，拿養老金的時間要推遲。
事實也是，很多下崗工人，都是自己繳納養老保險，特別是那些在國企改革中買斷工齡的下崗工人，都是自己在繳納養老保險。要知道，很多人是在三十多歲就下崗了，好容易離拿養老金的時間越來越近了，突然又要推行延遲退休政策，而每遲一個月，他們就要遲一個月拿養老金，對他們來說，當然是接受不了了。
當然，如果推行延遲退休政策，能夠做到新人新辦法，老人老辦法，也是可以的。也就是此前下崗和自己繳納養老保險的，按照現行退休年齡拿養老金，其他的按照新的執行。但是，操作難度較大，需要做的基礎工作也很多，有關方面願意這樣做嗎？
譚浩俊
反對延退的下崗工人夲是社會的一個弱勢群體，由於缺少技能或年齡偏大再就業肯定會遇到各種各樣的困難，況且這個年齡段正是上有老下有小的時候，生活狀況和經濟壓力可想而知，既要為生存掙扎又要面對繳費壓力，部分人甚至在煎熬中度日，一心盼望早點退下來緩口氣，突然告訴他要延退，老百姓能不罵娘嗎？其實不管是支持或反對延退的人，絕大多數都在衡量個人得失後去作出判斷，從而做出對自己有利的決定，純粹因為想為國家做貢獻而想多幹幾年的人，這樣的聖人實在太少，至少我夲人達不到這個高度。我老婆下崗二十年了，對於下崗工人的難和苦我感同身受，如有可能，真希望政策對這個群體能有所傾斜謝謝！
春木5
不是有些下崗工人，而是絕對大多數。下面，我們一起來捋一下頭緒。
退休前按勞取酬是國際慣例，大家沒意見。
誠然，自從1978年改革開放，迄今為止剛好40週年，國民經濟有了翻天覆地的進步，這是有目共睹的。
當然，社會勞動分配的政策需要進一步完善。這裡，對三類分配的公平性做簡單梳理。
一次分配的基本概念與公平合理性
一次分配，指各行各業直接參與創造物質技術裝備之生產/供應/銷售的一線工作者獲得的勞動收入及其它福利。
參與一次分配的勞動者，是廣義的工人階級，包括農民與農民工，也包括工程技術人員與企業管理人員，也應該包括企業家與金融業者。
一次分配的多少，取決於對社會貢獻的大小。即按勞取酬，各得其所，大家都心安理得。
但是極為特殊的情況是：從1998年起實施企業改制後，大約八千萬下崗工人，不得不識大體顧大局，自謀職業自謀生路，生活來源沒有什麼保障。他們為社會主義市場經濟，做出了巨大犧牲。
尤其是，他們非但失去了下崗前企業統一繳納五險一金的待遇，而且還要從自己微薄收入裡，另行繳納這筆數額較大的五險一金，太不容易了。
鑑於這種涉及生存大計的問題，有誰願意延遲退休呢？請有關部門，設身處地，將心比心。
二次分配的基本概念與公平合理性
二次分配，指國家機關事業單位的工作人員，通過財政撥款獲得的勞動收入及其它收入。
參與二次分配的勞動者，有固定的與時俱進的工資收入與福利待遇，根本不必操心需要另行繳納五險一金。通常的工資總額是工人階級的數倍，平均起來至少是兩到三倍吧。
他們幾乎都是非常贊成延遲退休的。因為身心健康狀態比工人階級好的多。男60女55歲退休，絕大多數人再幹五年，可繼續享受高工資待遇，閒著也是閒著，不如為社會多做貢獻，自己也多得許多，兩全其美又何樂而不為。
毫無疑問，制定延遲退休政策的人，屬於參與二次分配的國家機關工作人員。
顯然，美英歐等西方國家也有延遲退休的時興，但是中國極為特殊，不可相提並論。
改開之前是計劃經濟，之後是市場經濟，付出巨大代價的是工人階級。理當區別對待，不要搞一刀切。
我建議：至少考慮截止到改革開放的1978年參加工作的參與一次分配者，依然按照男60女50的退休政策。
三次分配的基本概念與公平合理性
三次分配，指退休後的勞動者，通過社會保障基金與財政撥款基金，所獲得的退休金及其它福利。
這裡有兩個突出問題，自從1998年國有企業改制後，下崗工人繳納的五險一金，與參與二次分配的出現極很大的反差。
這是政策因素造成的，理當通過政策來補償與調節。既不應該由下崗工人來承擔大約2000元左右的退休金損失，也不應該通過一刀切的延遲退休，讓工人階級繼續承擔繳納1~5年五險一金的實際損失。
據我所知，美國等發達國家，白領階級與藍領階級的工資收入的平均差距大概不到1倍，若白領10000美元，則藍領至少5000美元。
我們是不是應該有所調整呢？怎麼體現社會主義優越性？怎麼體現勞動人民當家做主呢？獲得感是第一位的吧？
以上當否，請大家發表各自的看法。
物理新視野
自從有延遲退休的消息發出之後，就有很多反對的聲音，而下崗工人對此猶為反對，主要原因有以下幾點：
很多下崗工人都來自於廠礦企業，他們一直工作在一線，崗位固定，技術單一。由於沒有一技之長或者本身的專長沒有用武之地，再加上很多都是40、50人員，下崗後，再就業十分困難，很多人都是靠著做個小生意，打個零工，勉強維持著生活，就盼著等到正式退休那天，能夠堂堂正正的拿到足額的退休金，一旦延遲退休，又是無何止的期盼，所以反對延遲退休。
二、很多下崗工人都是自己交納社保，生活負擔較重。
下崗工人走向社會之後，如果不能找到合適的就業單位，就成為自由職業者，自己交納社保，就算是按最低基數交納，對收入不高的下崗工人來說，也是一筆沉重的負擔，再加上家庭生活的開支，很多人都不堪重負，如果再延遲退休，還要再多承擔幾年壓力。
總的來說，反對延遲退休的人員，都是收入低，家庭負擔沉重的人，他們希望能早日享受到退休金，減輕負擔。
錦瑟談職場
為什麼有些下崗工人對延遲退休反應那麼強裂呢？
首先看下崗職工多數都是50後或60後的同志，還有一部分是70後的同志。50後的同志很多己經退休了，現在最多下崗同志是60後的同志。他們都已50多歲。
而且上有80多歲老人需要照固，下有子女，有的有工作，有的也沒有工作。自己身體已是力不從心。再找工作根本就沒人要。
有很多人自己身體也不好，徑常吃藥。下崗後，社會給兩年的救濟金，之後沒找到工作社會也不給救濟金了。現在這些年一分錢收入也沒有，我身邊有五建公司下崗工人有幾年沒有收入了。現在有很多拾荒者就是他們的身影。現在體弱多病，困難多多。年齡已高，過不了幾年就60歲了，面臨退休，這好又要延遲退休，他們反應能不強裂嗎？
其實他們是最需要救濟的人，為社會工作一輩子，現在老了。生存能力差了。既便他們現在退休，根據他們的生活經歷，養老金也是最少的，生活不會富裕。
向這些老人，就不要再讓他們延遲退休了，應該讓他們身體不太好的老人提前退休，才是正道理。謝謝！
