小印還是那個印
現在制度挺好！很公平！！！
可以想象一下，如果那樣的話。下面有幾種場景怎麼處理？
1)那買了無座票的人，如果有空位坐下來的話，按照你說的公平是不是應該罰款？因為你買了無座的票，就相當於簽了一個無座的合同。那這種罰款誰來監督？這個監督成本誰來出？如果監督好了，那麼！就會有人不給你講法制，講制度，人性就來了：為什麼位子空著不能做？
2)如果無座便宜，那麼就會有很多人買無座的。對於空的位子，會出現什麼場景？我先坐的，這個位置是我的？我東西在上面，你也無座，對不起，這是我的。我年紀大了，你得讓位，對不起我是弱勢群體，你得讓。等等……這樣的矛盾又會耗掉多少成本？
3)按照你的邏輯，是不是上了公交，我沒有位子，我下車的時候你要退我一半？因為道理都一樣啊。先上車的有座，先買票的有座位！
4)高鐵本來就在是大量補貼便民的。再來個半價？高鐵停運了大夥就開心了？別總是那造福於民在瞎扯！所有的事情都有成本！！！高鐵降價免費？那醫療呢？教育呢？養老呢？這樣的邏輯延伸下去，那麼大夥躺家裡就行了，有政府呢！有這樣的想法，洗洗睡啊，睡著了沒準會有！
本人無才，認識短淺。但也知道基本的素質問題：首先學會遵守制度。改變一個制度不是看了一頁新聞，腦子一熱想出來的東西。這樣的思考，基本可以確定，就是利己！利己！利己！遵守，提升，高度。等自己能夠現在一個全局的高度，再思考改變社會。
VSimpler
我們國家的各種列車，都可以借鑑日本新幹線的售票方法，只要不是起發車，半路上車者，實行指定席和自由席方式，就是你想上車有座位，那就買指定席，也得多花錢，以前的臥鋪不就是這樣的嗎？你不想多花錢，那就買自由席，運氣好，你比買指定席的划算，少花錢，還有位子坐。
我們國家很多東西，在制定規則的時候，表面上是在為更多的人著想，體現公平公正，結果往往相反。
世界上有很多可以借鑑的東西，為什麼就不可拿來就用呢？
十多年前，我曾和一河南朋友坐火車，從平頂山到信陽還是南陽？記不太清了。火車上太擠了，那河南朋友就從專業人士手上，花了四十元錢買了兩個坐位，好像正價車票也就這個價。
在火車上買個位子都在搶，鐵路上為什麼就不能加十元，賣位子呢？怕背上賣高價票之嫌，不公平公正？坐這種火車的人，多數人加價也不會買的，他們也無法免費得到坐位，那些專業人士比他們精著呢？你都能免費得到坐位，他們吃什麼呢？
而公有人士從不去研究這些問題，和他們無關，問題就使終得不到解決。
這種混亂現像，就得始終持續下去，可以解決問題的人，和想得到問題解決之人，都沒辦法，只能讓問題持續下去，靠問題漁利之人就產生了。
農村巷163
在我看來我覺得平常的話這樣賣票沒什麼，因為這是明碼標價，不超標，而且平時在買票時你都知道座位票和無座的票的數量，在坐票賣完之後，你買了無座也是你自己在自願買的，不自願買的話你可以換下一趟車，所以我並不覺得沒有什麼不合理。但是我還想提出一個建議，就是在春運期間的無座，我希望可以是坐票價格的百分之七十以下，因為全國各地客流量太大，最大的基本都是從沿海回到雲貴川河南湖南這邊方向的，打工的人太多，基本都是農民工，也沒什麼錢，還有很多不會網上提前訂票，為了回家團聚要費很大功夫，還有很多方方面面的我就不說了，難得打字…………所以我希望春運期間可以適當的調整無座票的價格
網上八卦愛好者
其實這個問題是這樣的。如果無座半價或者低價，那很麼大多數的車次，大家都先買無座票，因為坐不滿，買半價的也有座位，這對買了座位的旅客和鐵路公司是不公平的。
無座票，只是給那些急著出行的人預備的，也不能取消。
風語者7189
如若細分析無座票價格，有很多原因，可以適應降價10~20%，因為有無座位同樣能到達目的地，因乘車舒適度不同是由於購票早晚造成的，是乘車人的責任，鐵路和乘車人是合同的雙方，以自願為原則，本無可非議。正如有網友講的，無座票降價多了有人就不會買有座票了，站票賣了不少車上空座確有很多，那樣買有座票的人又虧了。假如鐵路部門真有意改變一下，恐怕也得有條件限制，一、有座票充足不售無座票。二、較短乘車時間的票不予優惠，三、優惠程度隨乘車時間的增加逐漸降低到一定幅度。總之挺麻煩的。總之本人贊同優惠，也是一種仁愛之舉，古人云:不因惡小而為之，不因善小而不為。
呂秋林4
對火車無座票打半價顯然是不合適的。首先，對個人而言，一張票幾百元錢，如果因無座打半價，就會節省一半的錢，當然划算，我敢肯定絕大部分人是不會買座票的，很可能車上的座票大部分售不出去。老話說：“一個便宜三個愛”就是這個原因。何況現在的高鐵速度快，一般的只要幾個小時就能到達目的地，何樂而不為呢？那麼後面的大問題就來了，無序擁擠的拼命搶上車，佔座位，你推我擠鬧作一團。可想那是個什麼熱鬧的場景，哪裡還有什麼秩序和規矩之言，甚至還會因搶佔座位導致一系列無法預料和控制的惡性事件發生。後果不堪設想。其次，建設高鐵的成本高，代價大。儘管國家是為了更好的服務人民的快捷方便出行，促進經濟發展，但那也是一種有償服務作為回報的。如果無座票打半折價，國家投入的成本不斷收不回，損失會越來越大。必定會給國家的鐵路建設造成很大的壓力。最後，鐵路方面在出售車票時，如果座票已售完，工作人員會在當時向購票人多次強調和解釋無座位票，提醒是否繼續購票。如果站票一旦售出，那麼乘客和鐵路方面的交易合同已經成立。享有法律效果。鐵路方面行使自己的服務程序，乘客無條件地遵守鐵路旅行的法律法規和鐵路公共秩序。
明繼平
對於購買無座票半價的認同度，應該有很多的人都會支持。不過這只是虛擬的狀況罷了，真正的現實情況肯定是很難達到。具體來講，無座票的出售一般都在法定節假日的時間，平時既使它存在也不一定用得著，因為平常就是有座票不一定就能賣得完。由於如此，無座票的最大用途在於國慶、春節假日間，其他節日因時間的關係，基本上是用不了的事，何況平時了。所以，無座與有座價位一樣，肯定是經過周密的思考而作決定的，而不是頭腦發熱胡亂編造成的。由於火車票價是目前其他交通工具價格最低的，根據運營成本的需要，適當歸劃一點少量的站票，也是可以理解的。如果大家認為站票不應該與坐票同價位，實際的情況可能會改變許多現實的狀況。兩者相比也許大家都改為購買無座票了。那麼真正的座位票在平時就很難出售了。大家都知道，只要有票上了車，既使自己拿的是無座票，車上有空的位子可照樣去坐。這種心裡狀態相信每個人都有，而鐵路公司也不可能不知道這種局面的發生。如果處理不好這種關係，很可能誘發公共秩序混亂，甚至還會引發刑事案件的出現。因此，建立以有座為主的體系，在此基本上適當增售少量的無座站票是完全可以的。它不僅緩解臨時的出行之困難，也同時保持了有座和無座間的區別。其實無座基本上沒多少人去購買，現在如果能避開高峰期的人，肯定儘量不會與之爭食的。那些沒辦法必須的人，也只能就隨行就市這樣了。不過，無座票是有限制的，數量不多就是想買也不一定買得到。一般來說，沒有什麼特別事情的人，出行最好儘量避其鋒芒，不必要去奏那個熱鬧，免得使自己難堪就不值了。當今社會是以經濟為主的，一切都是向著錢看齊。你認為需要改變的，那肯定不是現實中需要真正改變的。尊重事實真相，才能使自己立足於不敗之地。
碧野28
公路客運不可以超員，一旦超員被逮住，是要重罰的。那麼，軌道客運為什麼可以超員？而且不設盤查。規矩就是鐵路方面壞的。設軌道警察，專查超員，沒了超員，大家各自有座，霸座就沒有了
胡世湘
站票售半價我想應該是合理的。一，從人的舒適度講，站起比坐難受。就像吃飯穿衣一樣，為什麼一頓飯，一件衣服上千元，有的路邊攤就幾十元。
二，享受了好的服務就該付高的價格。享受到次等待服務就該減少價格，這是正常的。
劉金子
可以借鑑日本新幹線的做法，有些車車廂分為"指定席"和"自由席"，指定席車廂對號入座，自由席車廂，不對號入座，先到先得，有空座隨便座。持自由席的票的乘客禁止進入指定席的車廂，票價自由席更便宜些。
