從4S店購買了新車，可一直沒能拿到車輛合格證，無法上路，4S店也關門停業。經過訴訟維權，10月26日，77名車主從陝西省西安市未央區法院領回了合格證。
沒有合格證無法掛牌 維權無果起訴
今年6月，夏先生花了10萬餘元在陝西賽豪汽車服務有限公司購買了一輛長安牌汽車，4S店交付了車輛，並辦理了臨時行駛車牌。可臨時車牌過期了，4S店仍沒有交付車輛合格證。沒有合格證，他的新車無法掛牌上路行駛。
另一車主何先生說，他是7月10日前後全款買的車，“當時4S店說10天之內給合格證，過了10天，我去4S店發現關門了”，他的車是買來家用的，之後就一直閒置著。
據瞭解，像這樣的情況還有70多人，都是六七月間在同一家4S店買的。這些車主中，不僅有西安本地人，還有來自咸陽、安康、寶雞甚至內蒙古等外省市的購車者。臨時車牌到期車輛只能“癱”在家中。車主們曾一同前往4S店進行維權，但4S店已關門停業。維權無果的情況下，車主們向警方報案，被告知不屬於刑事案件未予立案。
今年9月，77名車主將陝西賽豪汽車服務有限公司、重慶長安汽車股份有限公司及相關的重慶多家銀行起訴至法院，請求判令交付車輛合格證。
車主已盡到合理注意義務 判決銀行返還
未央法院受理後，考慮到這批案件人數眾多，且涉及民生，該院黨組確定由立案庭副庭長郭麗華帶領速裁團隊辦理，很快安排了開庭時間。
法院審理查明，賽豪公司與長安汽車公司及相關銀行簽訂三方協議，約定賽豪公司向銀行融資，長安汽車公司將合格證移送至銀行。依據三方簽訂的該融資擔保協議，賽豪公司將賣出的車輛合格證抵押在銀行。
法院認為，原告與被告賽豪公司之間的汽車銷售合同關係，系雙方真實意思表示，依法成立並生效。原告依約支付合同價款，也實際從賽豪公司接收車輛，銷售合同已實際履行，而車輛合格證作為車輛隨車單證之一，應隨車交付。原告依物權行使物上追及權應限於合格證佔有人，而非其他主體。被告銀行辯稱，其依三方協議約定合法佔有車輛合格證，三方協議按照內容來看，應屬於擔保法律範疇，但其約定的佔有方式不屬於現行法律規定的擔保類型;車輛合格證亦不屬於可質押的權利;且該擔保方式未經公示程序，不能產生擔保物權的法律效力。
原告在購車時並不知曉三方協議的存在，已盡到一般消費者應盡的合理的注意義務，屬於善意第三人，故被告銀行的辯稱不能成立。原告基於物權行使從物返還請求權，理由正當充分，依法予以支持。
起訴後一個多月 車主領回合格證
10月19日，未央法院判決由被告銀行向原告返還車輛合格證。
庭審結束當日，辦案法官即加班寫出判決，並向各方當事人送達，銀行方面表示服從判決。審結後，主審法官郭麗華為儘早讓車主們取得合格證，繼續給銀行釋法明理，希望銀行能早日向車主們返還車輛合格證。經過多次溝通，銀行向辦案法官提供了合格證所在監管公司對接人員的聯繫方式。取得聯繫方式後，法官前往監管公司，將77份合格證一一核對後全部取回。
26日上午，未央法院舉行車輛合格證集中發還儀式，77名車主逐一領取了合格證。車主們還帶來了數十面錦旗，“感謝法院和法官的努力，讓我們在起訴後短短一個多月就拿回了合格證，這下，買的車終於可以掛牌上路了!”
華商記者 寧軍 實習記者 於震
閱讀更多 陝西政法 的文章
