郝奇怪
我國高校全國排行榜從來沒有官方版本，教育部通常定義高校屬性：“雙一流大學”、“985工程”、“211工程”重點建設大學，以及省（部）屬重點高校，省部共建高校，普通本科院校等稱謂；
所謂的大學排行榜都是民間版本，通常有三大版本：艾瑞深校友會版、軟科最好大學版、武書連版等，不同評價體系，高校排名不同。三種評價體系我給大家介紹如下：
艾瑞深校友會版採用“大學星級評價體系”，
基於高校三大職能：社會服務、科學研究、人才培養，旨在評估高校在不同範圍的辦學層次，分為九個星級：
軟科中國最好大學版評價體系，採用生源質量（30%）、科研規模（10%）、科研質量（10%）、頂尖論文（10%）、頂尖人才（10%）、培養結果（15%）等指標反映大學的競爭性地位。
武書連版大學排行榜主要評價指標有：人才培養（人才培養、本科生培養、研究生培養）和科學研究（科學研究、自然科學研究、社會科學研究）。
可見，大學錄取分數高低反應的是生源質量，只是評估體系中的一個指標，對大學排名的影響不是很大。
清爽自然考研與高考
國內高校排名一直都是存在多種方式，像校友會等方式比較大眾一些。當然國際上也存在各種版本的排名方式，不同的角度高低自然不一樣。我個人對高校排名的看法是，可以參考，但是不具有任何的實際的意義。
對於國內高校的排名的話，清華北大兩所院校穩居前兩名肯定是毋庸置疑的。但是到了第三名就開始有各種各樣的炒作以及爭論，像浙江大學、復旦大學、中國人民大學等院校都在相應的排名中排在第三位過。
我覺得現在學校不是選擇排名，而是選擇專業，合適的專業最重要。最值得借鑑的是學科評估中的情況，專業實力才是最重要的。對將來的工作就業，影響也是最大的。
以下是國內部分院校的排名情況，僅供參考：
您的關注、點贊就是對我最大的鼓勵和支持！ 考研字D
高考錄取分和學校水平之間有相關性，但比較弱，權重不超過15%，原因比較複雜，主要是目前的高考選拔機制並不真正的完全有效，太過一次性，所以導致中等教育和高等教育的銜接質量是很有問題的，甚至有負相關的可能。這一點在山東沿海部分高校很明顯，高考分遠超很多985，但畢業生慘不忍睹X，比高中還要低質量。
蘭大錄取分一般，但恢復高考後培養的院士和傑青數量超過上海交大和西安交大兩個兄弟院校的總和，而且是遠遠超過。關鍵的是，蘭大師資力量只相當於二者之和的七分之一，就是一個明顯的例證。
現在的關於高校的評估模式及與此相關的普遍認知由於教育質量低下的原因，普遍遭到扭曲，是以公眾的對高校的評估是很缺乏相應深度能力的。不要看一年數變的各種所謂的排行榜，都是虛的。但有些數字還是有價值的，比如恢復高考後四十年間培養的院士和傑青數量，第一時間足夠長，第二，院士和傑青在中國語境下還是有一定說服力的。我的結論是，中國高校的評估需要正本清源，以簡馭繁，方有本質深度之見。
順便說一句，蘭大的真正水平是遠超上海交大和西安交大的。
冰山來客大貓
很榮幸回答您的問題！
中國大學生按照什麼標準來排名的呢？為什麼一提到名牌大學，人們通常第一時間想起來的都是清華或者北大呢？其實排名不僅取決於錄取分數線的高低，也會受到生源情況，科研成果，師資力量，學校規模，對外聲譽，以及取得的榮譽等多方面因素影響！同時，不同學術機構和各大網站對大學的排名情況也各不相同。
![]()
![]()
![]()
由上表可知，前三甲基本上是清華北大和浙大！
其實學校排名一部分在於學校的知名度。一個學校的名聲取決於它的建校時間，歷史背景以及高影響力的校友。如果一個學校歷史悠久，建校時間長，在多年的探索中不斷髮展，那麼客觀上看可能從這個學校走出去的人才量就更多，對社會的貢獻量也就越大，也就越能培養出知名人物。這也反應出了生源的雙重作用，今年招收的學生普遍分數都很高，那麼反之明年很可能會提高錄取分數線，久而久之分數線越抬越高，那麼篩選出來的學生質量也越來越好。
除此之外，一個學校有的強大的師資隊伍往往也是拉高門檻的一個標準。雄厚的師資力量能帶來良好的教學質量，與優秀的生源相輔相成，共同提高整體教學水平。
豐富的科研成果也會大大提高學校的社會知名度，因為它一定程度上反應著學校的發展潛力。學校裡的硬件設施也十分重要，圖書館實驗室等也是一個學校綜合實力的側面反應。
以上是一些個人觀點，歡迎下方補充評論！(圖片來源於網絡)
安達曼海的藍
我們先來看一份2018年中國大學排行榜10強名單。（版本之一）
這幾所大學都是國內耳熟能詳的名牌大學，一流學府，尤其是排名第一和第二的北京大學，清華大學。在國內的地位也是毋庸置疑的。但下面的幾所高校雖然也名聲在外但多少還是存在爭議的，同一所大學，不同的專業在水平上也是不盡相同的，從不同的角度出發，所得到的結果也會不一樣。其中國內大學的排行榜就包括包括武書連排行榜、校友會排行榜及軟科最好大學排名等。
高校排名主要是根據高校實力，生源質量，影響力，聲譽，高校歷史，文化底蘊，學科齊全度和國際化程度進行橫向比對。 其中高校實力包括很多，比如師資力量，科研成果和學生就業等諸多方面。生源質量就和分數線直接聯繫，好大學的分數線一直居高不下，能入學的也都是萬里挑一的尖子生。高等學府想要排名靠前規模也很重要，比如吉林大學校園佔地面積622萬多平方米，校舍建築面積近328萬平方米，大到經常有人開玩笑稱“長春在吉大里”以及在校友會等排名榜上有名的四川大學，山東大學這樣看起來就知道專業又多又全。而在這方面中科大和國防科大就沒什麼優勢了，中科大是純理工大學，不過儘管排名靠後，其專業能力卻毫不遜色，甚至超過榜上有名的吉大。
國內排名比較注重綜合性大學，從這一點上就可以看出來，其實不止是中科大國防科大這種低調的雄獅，像中央美術學院，中國美術學院這種藝術類的高等學府也不在排行榜之上，但依舊被莘莘學子踏破門檻。
這種高校排名可以作為參考使用但是在真正報考的時候還是要多方面衡量，有時學校裡一個好的專業比一個優秀的學校重要的多。
鎂客網
大學排名按照什麼標準？為什麼有的大學錄取分數線高卻排名很低？
給大學排名的機構都是民間機構，沒有統一的標準，有的偏重論文，有的偏重科研，有的偏重人才培養……側重點不同，排名結果能一樣嗎？
即使大家都選擇學科評估這唯一的指標給學校排名，也有各種版本
表一
上表以A類學科數多少排名。
表二
表二進行加權排名，兩表結果一樣嗎？顯然，表二更為合理！
國內有笑友匯，理工大學排名時，把浙交排除在外(與國務院文件相背)，把理工當工學，邏輯混亂，怎能讓人信服？什麼五輸臉、軟肋也只有哪個樣！
國外排名，其中的us……把北大、南大當成工科前十強校排名，可信嗎？奧巴馬曾把該機構批得一錢不值，可有人卻對它奉若神明，為什麼？該排名對它有利！洋和尚一定能念好中國的經嗎？未見得！
為了回答問題，我也使用機構排名，但本人一般不使用單一機構排名，這往往可以當作誹謗他校抬高自己的工具！本人喜用諸多機構的排.名平均值，相對來說較為公平，這叫做偏聽則暗、兼聽則明！至於作者擺出的無依據的個人信手拈來的為己私利的排名，可看作信口雌黃也罷！
有人主張以20年前的C9排名，這些人思想中了凝固彈了，因為多年來毫無成就，把C9當作救命稻草，有用嗎？有人把自己的意志說成是國家定位？國家戰略？請問有相關文件支持嗎？想把目前的大學拉到20年前，不是在開歷史的倒車嗎？
有人主張以分數線排名，分數線與學校所在地的地理、政治、經濟狀況相關，與招生人數相關，與當時的一時的專業熱度有關，還有大年、小年之分，並不可靠！
最搞笑的是某些學校高投入低產出，不以為恥，反以為榮，臉皮真厚！你拿出高分數線、高國家投入，玄耀自己。你學科評估沒有多少A+或A類學科，培養不出幾個高級人才，你對得起高分學子嗎？你對得起人民幣嗎？你回報了人民什麼？你回報了高分學子什麼？你拿得出令人刮目相看的成就不行嗎？你有嗎？
還有一些人以單項排名沾沾自喜，自鳴得意，企圖以偏概全，以點代面，談過來，說過去，就是那一點可憐的家底！其實是井底之蛙，為自己的落後尋找託詞。試問哪一所學校沒有閃光點？閃一下光，就不可一世了？就可以代替一切了？豈不知天外有天，樓外有樓！
表三、國外機構平均排名
表四、國內外機構平均排名
對待排名可信可不信，信多少由你！但你不可不信學科評估，否則你還信什麼？個別機構的排名你可一笑了之，但對眾多機構的排名平均值，也不可掉以輕心、盲目樂觀、自以為是，否則就叫做不知天高地厚！
亭亭玉立104648451
關於中國大學的排名，除了官方的“985工程”和“211工程”兩個系列以外，其它基本上都是民間的排名，只能作為參考，不具有權威性。
所謂“211工程”，指的是面向21世紀，重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科點。
而“985工程”是教育部自1999年起分別與部分省、市地方政府簽訂合作協議，分批將39所國內知名高校列入國家跨世紀重點建設的高水平大學名單。
凡是入選 “211”、“985”工程的高校都是各省市非常優秀的學校，也就是人們常說的重點院校。這些院校在高考填報志願的時大都列入提前批次和本科一批重點。可以這樣理解，“211工程”是國家“重點”建設院校，“985工程”院校則是“重中之重”。
但“985”和“211”裡的大學到底哪家更好，這就各有各的說法了，有時候所謂的大學排名就是一個功利榜，或者說就是一個鄙視鏈，總是會牽扯出許多不必要的爭論。
其實能夠上一所好的大學並不代表一定就會走向人生巔峰，大學只能代表一個人接受的學術教育程度，但和這個人未來能有多大的成就沒有必然的聯繫。畢業於杭州師範大學的馬雲照樣做出了一番事業，真實世界中的修行才是真正意義上“大學”。
所以對於會讀書的學生，考上“985”和“211”大學固然是好事，但沒考上好大學的年輕人並不意味著就會低人一等，除非你自己是這麼認為的。
高挺觀點
沒聽過一句話嘛，如果把蘭大搬到北京，它就是中國的北大。地域與專業的熱門如今對於考生的抉擇影響是越來越大，一個北上廣的211分數能把偏遠地區的985吊起來打。但是這和學校實力究竟有什麼關係?以蘭州大學為例，在985之中的排名逐年走低，是因為其人才的流失，而不是考生的流失，只不過倆者具有同向性而已，無論是考生還是老師，都想去經濟發達的地區。
同樣的觀點，國內排名重規模，國際排名重科研，而以分數論排名則是重自己，重功利，尤其是如今的志願的填報，學校實力與專業喜好遠不如就業方便和環境舒適來的重要，我們力求的不是精於學術，而是不要浪費分數。最可笑的是那句，誰會用高分填個爛專業，砍你三十分，送你一個北京地域沒有人不願意，在這個利慾薰心的時代，很少有人會放棄繁華投身學術。
最後是對於題主的提問，為什麼有些大學排名高分數低，無非是地域差專業冷門加上招生多三大命門，典型的吉林大學，你可以說它的生源是末流985，但是不能說這個學校是末流985。甚至於說，一個學校的學科實力，科研水平，和本科生有半毛錢關係，唯分數論學校只能說自身代入感不要太強，尤其是在這個一分也不能浪費的時代。
現在頭條最讓我噁心的格式就是我兒子我女兒考上什麼什麼名校了，鼓吹分數論的大部分是這類人和有學歷沒能力的人。
對得起誰
不管做什麼排名，都得選擇一個評價標準，評價標準選擇的不同，同一所大學的排名往往有天壤之別。
國內的大學排名，比較注重規模。因此，像中科大這樣的學校，往往會很吃虧，常常排到了十四五位。而國際上的排行榜，則傾向於科研水平，這樣一來，中科大倒是能夠排到很靠前。但像中國人民大學、北京師範大學，這樣的人文或師範院校，排名也就上不去了。
那麼哪種排行榜更好呢？應該說，不管國內注重規模，還是國際排行榜注重科研產出，都有掛一漏萬之嫌，任何排行榜，都難免流於片面。
我們評價一所大學，應該結合著他的特點來看，不能用統一的標準去衡量。北京師範大學，它就是師範院校的頂尖水平；中國科技大學，也就是理工類大學的巨擘；北京航空航天大學在航空航天領域的地位也不容置疑。我們非但不應以統一的標準去要求大學，反而應該鼓勵不同的大學辦出自己的特色，避免千校一面。
其實不管排行榜怎麼寫，怎麼排，公眾心中自有一杆秤。哪個大學好，哪個大學不好，他們會用腳去投票，這也說明，金盃銀盃到底不如人民群眾的口碑。
上庠
近幾年各大高校排行榜經常出現，比如什麼武書連啊校友會啊，其實這些排名都已經被商業化了，沒有很大的參考價值。他們的排名標準一般是從科研學術水平和教育教學水平兩個大方向去評估。
高校排名無疑過於競爭化
目前最有參考價值的是第四輪學科評估，根據學科的各種方面來評比每個高校的拿手學科，從a＋評到c-。這種方式也不存在去排名高校的綜合性孰強孰弱，而是更加提倡高校拿出自己的優勢學科以及打造出更多優勢學科，是吧排名去細化的做法。第四輪評估後，就沒有很權威的排行榜了，要不然就是統計一下一流學科誰的多，誰的強，也是對考研比較有參考性的。
如果實在要去看高校排名個人覺得比較有參考價值的應該是國際性的QS排行榜吧，題主不妨去了解一下。
