錯過上交作業的時間該怎麼辦？
補交作業會有怎樣的擔憂？
這些看似每個學生都會遇到的“一般問題”
卻在華東政法大學有了不同的解答
近日，華東政法大學一名學生因為沒有按時上交作業，向老師解釋錯過交作業的原因並希望補交。老師則表示，可以論證遲交作業的正當性。為此，這位同學寫了篇《論推遲作業之合理性 》，沒想到老師回了一份《關於“遲交作業案”的歸入法分析 》，引起網友熱議。
許同學的《論遲交作業之合理性》節選
關於遲交作業的正當性，首先要考慮交作業這一行為本身的目的。交作業，一方面是校教務處之要求，另一方面，也是更重要的，是以此培養學生獨立運用所學知識解決問題的能力和提供老師考察學生有無認真學習的依據參考。因此，若遲交作業而不違背交作業的目的，實質上並沒有構成法益的侵害。以張明楷教授在《刑法與法益侵害說》一文中的觀點，犯罪的本質是侵犯法益，因此不侵犯法益即無犯罪。
作業在規定時間內完成，且在第一次約定的時間（2018年10月15號）帶到教室，足以推斷本人沒有故意不交作業的必要。
證據如下：
1. 2018年10月8日晚22：06，跟同學談到已經寫完電子稿（有聊天記錄，可截屏）
2. 室友在2018年10月9日，見到本人作業的完整紙質版。
3. 2018年10月15日當晚，李同學見到本人作業已帶到現場。
……
綜上，本次遲交作業，主觀上的過錯輕微，釀成的後果有限，且以本人之理解尚為情有可原，故本人請議：老師查收鄙人作業，正常評分後，減去一定分數（一半夠不夠？）作為本人此次作業的成績。
在收到許同學的《論遲交作業之合理性》之後，馬老師反手又回了一份《 關於 “ 遲交作業案 ” 的歸入法分析 》。
《 關於 “ 遲交作業案 ” 的歸入法分析 》
需要討論的問題
一、補交行為是否具有形式合理性？
二、補交的作業是否可以被接受？
三、補交者應否承擔責任？
……
有些同學可能會覺得，固守罪刑法定主義的我，在這件事上過於上綱上線，把一件小事整成了半個 “ 娛樂事件 ”，引起部分 “ 吃瓜同學 ” 加群圍觀。但實際上，我不過是在等候一句真誠的致歉，至於致歉的對象，並不是我，而是選課的其他同學。我與你之間，緣為師生，並不存在什麼天然衝突。我之所以堅持，不過是想替其他選課的同學守住底線，一個叫公平的底線。只是這種角色，往往兩難。所以，我最終選擇了進行上述歸入法的分析，讓規則本身說話。當然，結論可能出人意料，這正是邏輯分析的魅力所在。
事雖小，理不輕，作為法科學生，對規則應抱有足夠的敬意。藉此事，與諸君共勉之！
於是，開始沸騰了
突然 “ 紅遍 ” 網絡的馬寅翔老師，是華東政法大學法律學院副教授，是畢業於北京大學的法學博士，一枚妥妥的80後“青椒”。他說“尊重學生，平等對話；踐行所學，注重方法”是他教學所求。
馬寅翔老師
師生兩人的“過招”
不禁讓南哥感嘆
“江山人才輩出啊~”
對於這件事
各位有啥看法
留言區和大夥說說吧~
夢想做個包租婆
來源
人民日報、澎湃新聞、綜合網絡
閱讀更多 南國微生活 的文章
