海兵504
當年禁摩的原因無非這麼幾個：
1、市場亂。15到20年前我國經濟開始發力，市場相對還比較混亂。摩托車市場中各種有證無證走私山寨假牌套牌，前期管理缺位，後面管理者覺得要清理整頓無從下手，乾脆一禁了之。
2、管理難。當年騎車人的素質不行，違法違章如同家常便飯，而且摩托車基數大參與者多，當年技術水平低，人力也有限，管理成本很高，讓管理者很頭痛，乾脆一禁了之。
3、致死率高。安全事故是地方政績考核的重要因素，交通安全當然是重中之重。而摩托車事故死亡率確實比小汽車高，要是沒有了摩托車，就少去了一個重要的安全隱患，乾脆一禁了之。
4、形象差。當年正是向小汽車時代轉型的時候，高樓大廈車水馬龍才是現代化城市。而當時的摩托車普遍都是125以下的低端代步車，品質不高形象不好，和欣欣向榮的現代化城市的形象不匹配，同時小汽車的迅猛增長，乾脆一禁了之。
5、被極少數犯罪分子玷汙。那些窮兇極惡的飛車搶奪分子把自己拉入萬劫不復的地獄，還玷汙了摩托車的名聲，一度人們看到摩托車就躲，警察對騎摩托車的人如臨大敵，乾脆一禁了之。
今天再來看看這些理由是否還成立：
1、我們的市場經濟發展到今天，不能說盡善盡美，卻也規範了很多。摩托車市場早已今非昔比，雖然水車黑車還是有，但是很多人都已形成共識，白人白車才是王道。國產品牌合資品牌近年來持續發力，各大外國品牌也紛紛進入中國。所以無論你是何種消費群體，都能買到合適價格區間的正規車。
2、管理難的問題一定程度還是存在的，而且禁摩這麼多年，城市裡現有的機動車設施都是為汽車考慮的，摩托車基本上都不適用。但是技術進步了，管理也可以相應跟上，關鍵看政府有沒有這樣的決心啃這個硬骨頭。有的地方斥巨資開發智能車輛識別系統，用來抓拍路上的摩托車，那你們拿來好好管摩托車難道不行嗎？
3、致死率高這個問題客觀存在，但是安全駕駛能大大降低事故發生的概率。今天騎車人素質已經大大提高，很多車友都能自覺自覺遵守交規，畢竟命是自己的，分數也就12分。所以考駕照要嚴格，管理要嚴格，改處罰要處罰，還抓拍的要抓拍，素質其實都是靠逼出來的。
4、關於形象大家都不是瞎子，現在路上看到的摩托車早已不是二十年的那些。有的大城市，哈雷寶馬杜卡迪，各大品牌4s店全開起來了，也算是招商引資的重要成就吧，這不是挺有面兒的嘛。
5、禁摩之後摩托車飛車搶奪確實少了，但偶爾也有發生電動車搶奪，麵包車搶奪。車在這些人手裡只是工具，你禁了這個他們換別的。
關於電動車，目前街上大部分電動車按國家標準就屬於摩托車，可見摩托車對尋常百姓是多麼重要。某種程度上說，電動車正是禁摩的產物。電動車的存在讓管理者也很尷尬，算摩托車吧，那同樣要禁，但牽涉面太大，而且都是底層百姓，算自行車吧，好傢伙這貨跑起來賊快，沒有駕照沒有保險無需年檢不戴頭盔不戴護具，混亂不堪。
總之今天這個局面是不正常的，無論是汽車摩托車電動車，只要是國家合法生產合法銷售的，都應該有合法上路的權利。管理者簡單粗暴的一禁了之，必定難以起到長久的效果。
轟隆隆的炸雞
我只能說，汽車，摩托車都屬於機動車，摩托車沒有汽車的利潤高，很難帶動中國經濟，而且買摩托車都基本屬於中基層人士或農村，這類人對交通常識不是很強，摩托車本身行駛的風險係數就高於小汽車，所以交管單位就一刀切（禁摩）制度，但他們的宗旨是管理，從不想給有些大眾帶來什麼樣的後果，給中下層人士或落後地區帶來多大的困擾。電動車速度慢，相對要好一點點，但也改變不了有些負面影響。我的總結是，萬物生來都有正負兩面性，就看你要用它的哪一面，你用它的目的是什麼？就拿我們生活中的刀來說，它能殺人也能救人，還能給人類帶來異想不到享受，觀賞的一種工具。
美麗瞬間8193497
珊珊746158
電動車，摩托車都是兩輪車，安全係數差不多摩托車已有百多年生產史性能可靠，速度快剎車靈。駕駛人經過嚴格的交通規則陪訓。電瓶自行車則反之。禁摩，我認為是地方為降低交通事故，道路擴展跟不上發展，作為國家沒有禁行。禁行的基本是一，二線城市，汽車在街道越來越多的駛行，摩托車的空間就被汽車擠佔，也產生了危險。如是各地都程度不同的措施:非機動車道也劃了專用摩托車道。我所在的廣西柳州就是這樣的情況，摩托車事故肯定少啊，與電瓶車，自行車產生的交通問題也就產生，兩個不是一個等級的車行駛在一條道路如狼與羊同行肯定會提心吊膽的。公共交通車多了方便城鄉人民出行，價格便宜。那時私家車，摩托車，電瓶車都會減少很多了，空氣優良，路面變寬了，交通事故的發生率低到什麼程度，諸君想像一下。
60199229635
不管什麼現象，都要學會分析現象背後的意義。
首先是交通問題，禁摩以後，原來騎摩托車的人要麼買汽車，要麼買電瓶車，要麼坐公交，要麼網約車，要麼步行，共享單車的基本可以忽略不計。
汽車數量多了，最顯而易見的就是堵車，到處堵車，好像沒有哪個城市不堵，只不過區別是堵的嚴重與否，堵的時間長短與否，堵車也是降低生產力的一個方面。
對於買電瓶車的一部分人，多數都是打工一族，摩托車騎不了了，就要轉向買電瓶車，但是電瓶車相對於摩托車的缺點就是續航短，充電特別不方便，這一點，建議各個城市學學成都，成都的市民電動車充電問題解決的非常好。
對於坐公交車的一部分人，有打工一族，也有年齡段稍微偏上的一部分人，個人認為機動靈活性才是他們需要的，而公交恰恰不能滿足。
對於步行的人，現在隨著城市的擴張，能走著上班的應該微乎其微吧。
至於網約車，不騎摩托車了，改而去網約車，數量應該也是很少的。
環境來講，理論上禁摩了，降低了尾氣排放，利於改善空氣環境，而實際呢，我們都知道，一臺汽車的排放，可以抵數臺摩托車的排放，況且行駛的靈活性，汽車遠遠不如摩托車。至於分流的這部分人採取其他出行交通工具，難道不是間接的增加了碳排放嗎？
一個簡單的例子，就是廣州每年的摩托車大軍，可見摩托車的重要性，摩托車是其他交通工具的重要補充，是不應該取消的，把各種負面因素都強加到摩托車身上，而因此禁摩，實不可取。
放眼望去，似乎沒有幾個國家禁摩。
但是問題在於，如果不禁摩，那麼汽車銷量就有影響，挖地鐵就少了一個正面的理由，總所周知，汽車所帶來的稅收、保險、售後、罰款、創收等等，太多了，職能部門又怎麼會樂意呢！
進到正題，電動車的優點不是沒有，但是一刀切的把缺點都落到摩托車上，就像一刀切的把優點都落到電動車上一樣，皆不可取，況且單純的把速度降下來了，並不代表就安全了，往往速度快，並不是事故的主要禍因，個人認為絕大多數事故皆是因為漠視規則，漠視規則，漠視規則
總結來看，禁摩看似解決了安全問題，而實際上這個“安全”是建立在降低實用效率的基礎上的。單純的以安全為由就禁止了摩托車的存在，而大力推動電動車，是不可取的，是頭疼醫頭 腳疼醫腳的行為！
最後一句話，在講求高效的互聯網時代，低速往往意味著低效，而低效是前進的阻力，是發展的滯推力。
A心飛揚1
按這種邏輯，電動車，也要被禁嗎?個人認為這些摩托車 電動車 自行車傳統的交通工具，比汽車火車高鐵等數量上和使用率都要高的多，而現在是少數盛行，多數人的出行應該得到尊重，肯定有辦法有效管理，那得看當家人怎麼管理。
