勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，這些孱頭們！ ---------出於魯迅先生《雜感》
魯迅先生在百年之前，就已經斷言了中國老百姓裡的一些劣根性，很不幸，這些民族劣根性，直到今天仍在延續某些國人的身上。
“毒疫苗”事件在經過一段時間發酵之後，輿論終於開始有了新的方向，就是對養狗人士的集體討伐，而且這種莫名其妙的討伐背後，更多的是一種藉機洩憤：
比如，我們最近在微信群裡經常能的這張圖：
這幅圖本身沒什麼問題，但卻引發了諸多小區業主對狗狗的恐慌情緒，甚至出現了一些極端言論！比如，北京某小區業主就叫囂說要網購毒藥在小區撒播，毒死所有的狗！
我們可以理解一些業主的擔憂，文明養狗文明遛狗是我們任何時候任何場合都應該提倡的，但令筆者擔憂的是，在這種刻意營造的恐慌氛圍背後，引發的是群體輿論從一個極端走向另一個極端，原來本應作為弱勢群體的一場維權輿論，最終卻變成了弱者對更弱者的一場欺凌！
因為一些人擔心狂犬疫苗是假的，進而擔心自己一旦被狗咬了，將無藥可醫，進而對狗狗尤其是養狗人士產生一種極大的敵視情緒，這邏輯看似合理，而實際上卻極為代表我們這個民族的某種劣根和悲哀。
首先我們要承認一點，狗！是目前世界上最為普遍的人類寵物，沒有之一！在這種背景之下，我們更應該思考如何提倡和制定規範文明養狗的環境，而不是簡單的把對假疫苗的恐慌，轉移到對狗狗的敵視上來！這並無助於解決任何問題！無論是假疫苗還是狗，畢竟中國不可能變成一個無狗國家！
我們固然應當反對那些不文明養狗的現象，比如不拴狗繩，狗狗大便不撿等行為。
但是，我們也要切記，合法養狗也是人們的一項基本權利。在此問題上，筆者並不是極端的愛狗人士，但同時也不是某些極端的仇狗，甚至仇富群體。
因此，這種輿論的變化，讓我們更為擔憂的是，假疫苗時間的根源問題被人忽視的現象！
我們先把狗的問題放在一邊，回到疫苗的問題上來，難道大家不是應該更關注在這次疫苗事件裡，政府及相關部門，後續應該如何規範和治理疫苗生產和銷售的問題上嗎？
如果在疫苗的生產和流通環節上得不到有效的監督和管理，那我們要擔心的不僅僅是狗疫苗是否有效，我們同理還要擔心的有：
乙肝疫苗（不要在公共場合吃飯），
破傷風疫苗（不要出門否則可能被釘子扎），
白百破疫苗（不要讓孩子著涼，否則可能無藥可救）等等諸如此類的20多種疫苗。
那麼我們難道要因此把自己關在家裡，敵視整個世界？
那麼我們真正應該擔心的是什麼？僅僅對狗進行討伐，就能換回你生活質量的提升，醫療條件的安全嗎？顯然不是！
至此，公眾的輿論，通過各大社區業主群裡已經從疫苗的監督和管理問題，逐漸轉移到對狗狗的集體討伐中來，在這種討伐輿論中，我們幾乎可以預料的看到了一些極端言論！
當公眾輿論不敢正面追責社會問題的根源，反而把輿論情緒引導到攻擊更為弱勢的群體時，這恰恰是魯迅先生所講的：勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。
為什麼當我們發現身邊的疫苗是假的時，漸漸地輿論風向開始討伐狗，僅僅是因為狗會咬人嗎？不是，是因為狗不會說話！也就沒有反駁的可能性！
筆者想起來前幾年發生的“莆田醫院”時間，隨著黑心莆田醫院的大量曝光，公眾輿論並沒有繼續在黑醫院為何能夠取得合法資質這個問題上深究，反而扭過頭開始集體聲討百度公司的推廣投放問題，誠然，一家公司在做廣告推廣時有義務審查醫院資質，但是當醫院作為廣告主能夠提供所有應有的合法手續和證件時，我們又如何能夠要求百度公司來甄別這些具備所有合法資質的黑心莆田醫院？難道那些黑心莆田醫院的合法手續也是百度公司提供的嗎？
最後，我們引用法國著名社會心理學家古斯塔夫寫的一本書《烏合之眾》裡的幾段話作為結尾，希望引起大家對此次毒疫苗事件輿論上的反思！
群體在智力上總是比孤立的個人要低，但是，從感情及其激起的行動這個方面。來看，群體可以比個人表現得更好，或許更差，這完全看他們處在什麼樣的環境中
群體的某些特點，如，急躁，衝動，沒有判斷力，缺乏理性和誇大精神，批判感情的，大多能在野蠻人，婦女和兒童等低級進化形態的生命中看到。
我們的理性提醒我們，他們之間什麼關係也沒有，但是群體覺得這一事實視而不見，執意將她帶有歪曲性的想象力引起的幻覺和真實事件聯繫在一起
群體面對軟弱的人可隨時發起反抗，但面對強權具卻又低聲下氣，假如強權時斷時續，而群體又被極端情緒所左右，他們就會表現的出爾反爾，一會兒為非作歹，一會兒又阿諛奉承。
以上，歡迎在評論區交流！
閱讀更多 小樓科技 的文章
