根据美联储的资料，从2008年到2010年的三年是金融危机高峰期，这期间，最富1/10的美国家庭财富平均累积增长2％，财富不仅没跌，反倒涨了一点；而同期，中等收入家庭的财富缩水39.8％，他们显然受打击很大；相比之下，收入最低的1/3的美国人，由于基本没有剩余财富，所以就无所谓财富缩水或者增值了。也就是说，在美国财富分配结构中，最富和最穷阶层没受金融危机的冲击，反倒是位于中间的中产阶层遭遇最惨，导致所谓的中间阶层的空心化。
中产阶级跟富人的不同经历到底是什么造成的呢？这是体制问题，还是他们投资理财安排的问题造成的？有什么教训是中国家庭应该领会的，以达到即使有经济危机，也能财富保值呢？
分散投资是上策
之所以有这种结局，主要还是理财安排的问题：美国中产阶层的财富过于集中房地产，并且还有很高的住房按揭杠杆，把房价下跌的影响放大几倍，而富人家庭则投资非常分散，既有房地产，更有金融投资。
根据波恩大学三位教授的估算，到2008年金融危机之前，美国富有家庭大约30％的财富在房地产；而收入处于中位数的真正中产阶级家庭近65％的财富在房产上，其中还有相当于房价70％左右的住房按揭贷款，也就是说，住房按揭大约是自有资金的2.33倍。这种房贷杠杆，在房价上涨时会把房产投资以3.33倍的速度上涨，但房价下跌时把冲击放大到3.33倍。从2007年年底到2010年年底，全美房价大约下跌20％（当然，各地区差别別不小）。这等于使中产家庭投入房产的那部分财富下跌66.6％，让家庭总财富缩水42%。
相比之下，富有家庭不仅房产投资占比要低很多，平均30％左右，而且他们中间的85％没有住房按揭或者只有少许杠杆。结果，房价下跌20％对他们总财富的冲击平均不到10％。比如，对房产占财富30％并且没有杠杆的家庭来说，房价下跌只使家庭总财富受损6％。
因此，中产阶级的财富过于集中房产并且有高杠杆，而富有阶层投资分散，是造成中产阶级空心化的主要原因。投资结构差别所造成的影响还不只于此，因为那三年里，很多金融资产不仅没跌，反而升值很多，政府公债和一些对冲基金就上涨不少，连股票指数在包括股息之后也基本持平。
美国中产家庭的财富遭遇给中国家庭什么启示呢？
根据西南财大2013年（中国家庭金融调查》的结果，一线城市房地产投资平均为家庭净资产的79%，,二线和三线城市为67％，都高于或者接近美国中产家庭在金融危机之的水平。中国家庭的财富显然过度集中于房地产。除非这种投资结构有所调整，否则，会面对极高的重复美国中产阶级财富大缩水经历的风险。
閱讀更多 蘭心蕙質93127 的文章
