案例
甲乙二人结婚后，育有一子，甲女为照顾孩子辞职，在家中做全职太太。此后，乙男经常夜不归宿，甲女怀疑乙男在外有染，于是甲女与乙男约定：自从协议之日起，每晚0点至次日7点，如果乙男不回家，每少回家一小时需要向甲女支付200元人民币。此后，乙男依然夜不归宿，于是甲女向乙男共主张“空床费”10万元。此种协议是否有效？
分析
此案例系典型的“空床费”合同，我国并没有相关的法律规定，在理论上至少存有三种不同的观点：
1.有效合同说
有效合同说认为，“空床费”系有效的合同，是甲女在行使夫妻同居权，是对乙男不履行同居义务的惩罚，能够对不履行义务的乙产生法律上的约束，而且还能够通过此协议达到强化婚姻关系的作用。此协议能够引起财产变动，且不违背法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，属于有效的合同。
2.无效合同说
该学说认为，婚姻建立在平等、自愿、相爱等的基础之上，“空床费”虽然属于一种合同关系，但却有违婚姻的本质，甚至达到有违婚姻伦理和善良风俗的程度。按照《合同法》的规定，有违善良风俗的合同系无效合同。
3.非合同说
此观点认为，“空床费”虽然看上去属于合同关系，但却和民事合同关系的本质不同，它不是对权利义务关系的分配，并不能引起民事法律关系的变动。此种协议可能系民法领域的好意施惠关系。
关于“空床费”我国法律尚未有明确的规定，只能按照现有相关理论进行评价。
点击关注按钮，更多法律知识等你来了解！
分享到:
閱讀更多 野馬快訊 的文章
