国家为了鼓励诚信、治理不守信不诚信的“失信”者，出台了一系列措施，对于解决“执行难”问题发挥了很大作用。这其中，为老百姓普遍知晓的就有“失信被执行人”不能坐高铁、不能坐飞机、不能住星级宾馆等等。
按理说，失信被执行人咎由自取，种种不便是因为他们耍赖所致。
但是，社会生活丰富复杂，失信被执行人的失信原因及失信状态可能并不是千篇一律的，不同的案件、不同的当事人，情况会有不同。
今天，我就听到这么一件事，让我决定要写一篇文章。
那就是：
某人担任法定代表人或控股股东的公司，在某个内地法院当了很多回被告，也当了很多回原告；
他当被告时都败诉、成了被执行人；
他当原告时都胜诉，成了申请执行人；
他的被申请执行总数额约为人民币40000000元；
他的胜诉待执行总额为人民币100000000元；
如果全部都履行、都执行，他还能进账得到执行款人民币60000000元。
换句话说，他的债权远远多于债务。
然而，由于他的债权收不回，他的债务也履行不了，因而成为“失信被执行人”；
他明明是个有着60000000元巨款的富豪，却因为40000000元无法履行而成为“失信被执行人”！
这是典型的三角债、连环债，他的履行不能，不是他的主观意愿，更不是他的恶意，只是社会信用体系不完善所致。
那么，像此种情况，能不能系统处理、综合考量、采用“抵销”、“代位求偿”、“受偿权转让”、“统一计量”等法律的、会计的、社会的多角度多手段方式，解开连环债、盘活“诉讼资产”，而不要把有偿债能力的人、有流动可能的钱，都用“失信被执行人”及失信资产的大幕罩起来、使其动弹不得？
有此类情况的人可能并不在少数，人民法院的执行部门是可以多想想办法；制度设计者们，更可以从源头上作出系统安排。
像本文提到的情况出现并持久存在，确实是很不合理、很不经济的，也违背了设计失信被执行人制度的初衷。
分享到:
閱讀更多 陳群律師 的文章
