滴滴事件大嗎？當然大。但是沒有措施應對嗎？當然不。這幾天滴滴發公告說自己收集了7萬多天留言反饋，還說自己通過大數據分析得出結論：曾經討伐滴滴打車的人，已經開始改變了態度，一部分人選擇支持滴滴，一部分人選擇觀望或者出謀劃策。然後事情真的有這麼複雜嗎？真的需要柳青一個月都得不出結論想不出策略？
還在刻意把柳青和程維刻畫成連國慶節都馬不停蹄地在聽論證會，協助監管來監管數據，再組織司機用戶討論嗎？
在筆者看來完全沒必要。因為這個事情其實很簡單，並不複雜，而且滴滴打車在某些方面可以說已經做到了，甚至該做的挺好的。唯一值得回味的是：滴滴打車願不願意多投入一點功夫，多花點時間和成本。在於滴滴打車願不願意稍微的縮小一點自己的蛋糕，把這個蛋糕做的更高質量一點，更小一點，更容易管理一點。
下面截取一些滴滴打車應對順風車安全措施的策略，這個貌似忙碌的策略到底是“睜眼瞎”，還是仍不願丟失自己的傷人本色。與此同時，筆者再來說一下，滴滴視而不見的策略到底是什麼，也好做個對比。
其一：滴滴因為相關監管部門需要資料，滴滴最開始的時候是給的紙質的。
一大摞紙質的資料丟出去，這不是上世紀，是信息化的時代。就不說你直接把自己的數據接口開放出去了（這也是要求滴滴開放的，但是滴滴一直不開放），最起碼也要電子文檔吧，可以見其根本沒有一點誠意。而後看事態壯大，才願意開放數據，但是就如何開放，開放多少程度，責任劃分問題，至今還沒有公佈出答案。
其二：滴滴關於順風車的態度，下線順風車可以說做地足夠有誠意，但是筆者認為夠果斷，但是可以做的更好。
順風車下線後，根據報道，更多不知名的黑車司機又氾濫起來，亂開價，更加沒有安全，這樣一刀切的方式合理嗎？所以如何下線順風車，又如何做好，何時以什麼形式上線順風車？柳青和程維，討論的結果可沒有下線滴滴順風車那麼快。據圈內人說，柳青這一次不惜動用柳傳志的關係，來穩定順風車的上線，但是明面上馬不停蹄、各路奔波，但是眼前就有路子，為什麼要忽視呢？
大家一直都在說，滴滴順風車不安全，可是有沒有聽過滴滴的“專車”有問題？是不是"專車"發生不安全的幾率是不是比“順風車”低多？那就很明顯了，就以專車的資質要求順風車，把順風車這塊蛋糕做小，再慢慢考核，一步一步擴大，就不會像現在這樣忽視了大眾的需求，又想一口吃成個胖子了！
閱讀更多 極客小七 的文章
