關東聯軍討董雖然只有小貓兩三隻，但為什麼如此草率就收場了？
看到袁紹組織關東盟軍討董，我總會想起老蔣組織全國軍民抗日。
說到袁紹組織關東盟軍討董，我們所得知的信息都大同小異：關東聯軍多庸碌之輩，擔心損兵折將而觀望不前，只有曹操和孫堅等少數人心念漢室而主動進攻。袁紹和袁術這些盟軍中的重要角色，更是在後方瞎搗亂。
說到老蔣組織全國軍民抗日，我們所得知的信息都大同小異：各路軍閥多庸碌之輩，擔心損兵折將而觀望不前，只有少數信仰堅定的人因心念國家而主動進攻。老蔣所代表的勢力更是在後方瞎搗亂。
這就叫歷史的羅生門。
同樣一件事，不同的人說出來就會有不同的觀點。袁紹和袁術最終失敗了，所以代表他們的聲音沒有流傳下來；而歷史只留下了勝利者曹操和孫堅一系的聲音。反觀抗日戰爭，如果不是因為現代史料浩如煙海，恐怕情形不會有太多改變。至少你從海外的資料上所能瞭解到的抗日戰爭，不是這個樣子的。
誰是誰非我不作評論。我只是希望大家知道：一面之詞永遠都是有爭議的。
討伐董卓的博弈過程，就如九一八事變後老蔣與各路軍閥之間的博弈。事過境遷之後，我們很難說誰的戰略有問題。
攘外必先安內，當然是正確的！停止內戰一致對外，當然也是正確的！但是當兩種正確的觀點碰撞之後，誰更正確呢？
凡事有利必有弊，反過來說也是一樣的。從好的角度去看，誰的戰略都不錯；從壞的角度去看，誰的戰略都扯淡。
處於優勢的一方，自然傾向於攘外必先安內，因為這方便他兼併別人；處於劣勢的一方，自然傾向於停止內戰一致對外，因為這方便他割據一方。
袁氏兄弟的地位與老蔣類似，所以他們並不會急著討董。因為他們最想做的事，就是以盟主的身份，讓自己在關東地區擁有無可爭議的領導權。
從冠冕堂皇的角度去說，這並沒有什麼錯誤。因為攘外必先安內，如果不緊密團結在以袁紹為核心的關東中央，單純依靠眾多各懷鬼胎的軍閥聯盟是不可能打敗董卓的。只有先統一關東地區的意見，才能讓越來越多的地區打出討董大旗。這樣一來，大家就是不打仗也能讓董卓集團崩潰。
問題是，基於曹操等人的角度，顯然都會認為這是扯淡。按你袁紹的戰略討伐董卓，恐怕在消滅董卓之前，你袁紹就成為了一個比董卓還要恐怖的新軍閥！
就好像，老蔣一再說攘外必先安內。但是讓各個割據政權去說，這就是老蔣借抗日之名清除異己，建立專制獨裁的統治罷了。所以，要抗日就抗日，千萬不要以此為藉口，一心想把手伸進我們的地盤。
所以大家反對袁紹擴張權力時，習慣性的話語就是：你袁紹不積極領導我們討伐董卓，卻天天想著如何把手伸進我們的勢力範圍，你這是想幹什麼呢？
在這種背景下，大家自然會團結起來大喊一致對外。
曹操聽到一致對外的聲音震天響，而且又看到董卓隨時打算遷都。所以就認為只要自己振臂一呼，馬上就能幹掉董卓。但是當曹操興沖沖地去追擊董卓時，卻被董卓打得鼻青臉腫，差點把命都丟了。
這件事情從曹操的角度來分析，那自然是：曹操一心討董，而其他諸侯一心保存實力。所以曹操報國無門，只能黯然離去。
可如果從袁紹的角度來分析此事，那就是：討董之所以失敗，完全是因為曹操自行其是不聽盟主號令。結果貿貿然衝上去被董卓揍了一頓，關東聯軍的心氣因此都散了。
還是之前那句話：誰是誰非我不作評論。我只是希望大家知道：一面之詞永遠都是有爭議的。
但總有些事實是沒有爭議的：
1.相關事件證明，袁紹無力指揮關東各諸侯。因為曹操擅自行動導致兵敗，袁紹也不能把曹操怎麼樣。
2.曹操衝到前線英勇殺敵的行為，讓人們在反對袁紹的時候，有了更多冠冕堂皇的理由。
在這種背景下，袁紹以後只要敢再高舉討董大旗，就會被人們用唾沫噴翻：曹操率軍討伐董卓時，你在幹什麼呢？你怎麼還有臉組織大家討董的？
可問題在於，如果就連威望最高的袁紹都無法再次高舉討董大旗，其他人就更沒有這種能力和威望了。
所以，關東聯軍討董的結局就是：各地大小軍閥和董卓都不約而同地鬆了一口氣：大漢終於涼了，大家放心地割據吧！
閱讀更多 顧道驚城 的文章
