講到，要講清楚奧派經濟學，需要一個“基礎共識”，否則就是雞同鴨講。
適者生存是我們一切討論的基礎。是人類的終極目的。是全人類的共識，是最底層的利益。
有了第一層適者生存，後面的邏輯就更順暢了。
適者生存更高一層是國富民強。
真正想要國富民強的，還是需要經濟學，理化等不過是應用技術。
經濟學
當人類剛剛進入農業文明時，是沒有經濟學的。
當時治國的方針，無非就是要讓君主施仁政，勤儉節約，愛民如子。
直到亞當斯密的《國富論》的出版，闡述了國民財富的性質和原因，此時才出現了經濟學的萌芽。
一般認為，工業革命始發於1750年的英國。
工業革命之後，人類的生產力以數十倍，數百倍的速度增長。
隨著工業力量的釋放，人類也要研究如何才能運用好這股力量。
當上古時期，人類剛剛進入農耕文明時，國家運行十分簡單。
主要的產物就是糧食。
原料，也只有一種：土地。
而且科技樹長時間沒有變過。從漢到明，不過是把鐵耙升級到鐵犁。
到了工業革命，則發生了極大地變化。
一個現代化的國家，最少要掌握
煤炭、金屬、鋼鐵、石油、天然氣、化工、食品、服裝、醫療、交通、運輸、電器、通訊等等。
這些項目彼此之間還互相供需。
三酸二鹼應用於化學、國防、石油、冶金、紡織、食品等工業。既是成品，又是原料。
乙烯是石油化工產業的核心，是一切的基礎。
單單一個項目都這麼複雜，那管理國家，就更難了。
Marx說過“生產關係要適應生產力”。生產力發展了，生產關係自然需要改變。
一開始，是皇帝和貴族們，被淘汰了。
工業革命後150年，基本上全世界的皇帝都完蛋了。
在生產力的面前，五千年帝制，毫無抵抗之力。
舊秩序滅亡，新秩序當如何建立。誰也沒有如此宏大的視野。
於是各國紛紛摸索出了自己的“特色之路”。
1750年英國自由貿易，1850年德國關稅同盟，1900年蘇聯計劃經濟，1950年西方凱恩斯時代。
到如今的白左時代。
每一個國家都提出了自己的一套理論，都有著自己的一套“經濟學”。
效果呢，毫無疑問，我們都看見了。
真相只有一個。
真理的路徑是唯一的。
一個老牌的先進國家，自然擁有最雄厚的“技術儲備”。理化等諾貝爾獎都出自他們。
可是在國家的競爭中，老牌強國卻不能保持“領先”的角色。一個個後輩，GDP增速反而更快，並趕超了你。
如果你秉持“真理”，反而成了第二。
那一定是你認為的“真理”錯了。
到目前為止，人類依然沒有找到最優組織形式。
經過計劃經濟，凱恩斯，福利民主等一系列折騰過後。
有人跳出來問，錯在哪？
為什麼這些“真理”，在一開始的時候可以成功，在後期卻鈍化無力。
哪些政策是對的，哪些政策是錯的。哪些政策是正確中帶著錯誤的。
這些統稱為：講道理。
天底下的經濟學分二種：講道理的和不講道理的。
奧派就是那個講道理的。
奧派從幾條最基本的公理出發，用邏輯構建整個經濟學框架。
奧派可以解決一切經濟學難題。並接受一切經濟學疑問的挑戰。
奧派從來不做“實驗”。
像“先餓死300W人，搞個集體農莊試試看”的事，奧派從來不會這麼幹。
奧地利經濟學，是科學。
再做一道應用題
比如，這篇XX網的作者的文章，雖然我沒有看完，但我還是“以上全錯”的四字評語。
文章說：
以哈耶克為代表的奧地利學派則反對一切形式的國家干預，甚至認為經濟危機帶來的衰退期才是經濟復甦的開始。可見，西方經濟學的多個學派在一些基本的問題上缺乏起碼的共識。但是，觀點相互矛盾的薩繆爾森、哈耶克、弗裡德曼竟然都是諾貝爾經濟學獎得主。
我們在之前也曾經講過， 有興趣可以看一下。
另經濟危機是一件好事，不是壞事，本篇就不詳細說了。但這些都不是重點。
最後作者舉了一個例子：
1、如果某私企的工廠造成了煙塵汙染，附近遭受汙染的居民應該和私企談判，要麼私企自己安裝除塵設備，要麼給居民家裡提供除塵設備；即使沒有政府的外部干預，私企和周邊居民也會自動達成成本最低的協議、實現資源的優化配置。這種思路在現實中就是胡扯——如果私企僱傭黑社會去恐嚇周邊居民，會不會比購置除塵設備更省錢？2、同理，前些年一些房地產商的強拆製造了大量社會矛盾，擁有產權的居民在強勢的房地產商面前有談判權嗎？西方經濟學中的一些所謂“定理”，往往不考慮必要的現實因素，因此在現實的社會治理中可操作性極低。
如果你看過之前幾篇經濟學基礎，你很簡單就能和他講道理：
1、交易是好的，前提是雙方自願，有汙染的企業要建到居民區，居民不同意，那雙方就不是自願的。
2、企業和居民談判，給居民提供除塵設備，並企業自己安裝環保設備，居民同意。交易達成，但是“暴力永不為零”，私企覺得僱傭黑社會嚇走居民更省錢。
3、市場可以提供一切，除了市場本身存在的基礎，市場本身存在的基礎就是暴力，暴力不能被包含進市場，這時我們需要一個“更大暴力”，也就是說企業在威脅居民的時候，警察在幹什麼？“最終暴力”不就是為了維持秩序麼？
第二就當做練習題了。
基礎公理
奧派基於幾條最基本的公理。
一、交易產生財富
交易產生財富。涵蓋了一切經濟學知識。
第文章最初的一個表格中，我們看見最終目標，是“國富民強”。
強國這種事，各個方面的專家，鋼鐵專家、武器專家，水稻專家。他們對於國家的幫助都是顯而易見的。
但是經濟學家的作用，卻沒有辦法一眼看出。
國王要問，你說經濟學可以創造財富。那財富從何而來？
亞當斯密的回答是：“交易產生財富”。
假設有無數的商品。放到一個平臺，集中一起交易。
則交易所創造的價值，就更加驚人。
有些物資，可能對你完全沒有用。但是對於其他人，卻非常有用。
你看看X寶、X魚。
總結成公式就是dT>0,這裡的T代表Trade，貿易。d是微積分符號變量，代表T的微小改變就可以>0，就是任何一個地方，交易增加，都是好事。
在沒有任何交易的機會時，達到“帕累托最優”。
“帕累托最優”是指即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到損害。
此時國家最富。
在dT>0的公式下，整個帕累托最優可以簡化為
dT=0
如果你挖煤，庫克做手機，還可以進一步交易。
你的煤自己用不完，庫克做了兩個手機，你們二人交易，dT>0
如果交易完成。則T達到最大，一切交易全部完成。
如果你學的微積分還沒忘，當T最大時，dT=0
dT>0還有一個推論，即“任何不能增加貿易的調控，都是錯誤的”。
我們看到，一項又一項的調控措施，號稱是加強管理。
這時候，你只要把dT>0往上套。
交易是不是增加了？自由是不是增加了？
如果像創造財富，要麼“生產”，要麼“交易”。
你一不耕地，二不織布。那你創造的財富從何而來？
不生產，還無法增加交易，那麼政策就是錯的。
中世紀曾流行過一段時間的巫術、鍊金術，“能量守恆定律”一出現，那時期的絕大多數學術論稿，都可以成為廢紙。
對於經濟學也是一樣，你只要把dT>0往上面一套。
政策出現以後，交易比以前多了，還是少了？
你有“獨立思考”的能力麼？
除了交易產生財富之外，還有“有限理性”。
下次再說。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
