鎮江一套建於上世紀90年代的老宅，卻引發了一起繼承權糾紛官司。近日，鎮江丹徒法院公開開庭審理了這起涉及析產、遺贈及繼承糾紛案件。最終，法院判決兩被告分別享有老宅1/8、87/160的所有權。那麼，這種繼承比例，或者說分割比例，尤其是87/160的所有權，法院到底又是如何清算或者分割出來的呢？為此，記者專程請教了主審法官。
當天，經丹徒法院審理查明，周老與王老生前育有一子周榮，一女周雲（被告一）。周榮與妻子生前收養(未辦理收養手續)一子周建，周建與原告鄭蘭於1992年結婚，同年生育一對雙胞胎女兒即二、三原告周小紋、周小竹。周雲育有一女，即被告二劉小佳。現原、被告雙方因一處房屋的繼承產生糾紛，訴至法院。
訴爭兩間房屋位於鎮江市丹徒區辛豐鎮，是1991年周榮申請所建，屬於周榮夫妻、周建及王英（周建祖母）共同所有，周建婚後與鄭蘭在此居住。1993年，周建前往上海工作，搬離了訴爭房屋，之後其妻女即原告三人亦前往上海定居。
之後，王老、周建、周建養母先後去世。2013年6月，周榮自書遺囑一份，說明妻子去世後，自己一直跟隨外甥女劉小佳生活，現願意將包括訴爭房屋在內的全部房產饋贈給劉小佳。周榮去世後，劉小佳除保留上述兩間房屋外，其餘全部重新翻建。
原告三人知情後，認為劉小佳侵犯了其遺產繼承權，故提起訴訟。
庭審過程中，法官明確了訴爭房屋的權屬及涉案房產範圍，並依法進行分割，最終判決原告三人對訴爭兩間房屋分別享有1/20、9/64、9/64的所有權；被告二人分別享有1/8、87/160的所有權。
那麼，這一比例的所有權，到底是如何清算和分割出來的？主審法官給記者進行了詳細的解析：
根據法律規定，夫妻在婚姻關係存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。
遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產。被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人，一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。
訴爭兩間平房屬於周榮夫婦與周建、王英（周建祖母）共同所建，則可以認定周榮夫婦對該房屋共同享有1/2的份額、周建、王英各享有1/4的份額。
王英於2002年死亡，由其法定繼承人周榮、周雲均等繼承1/8的份額，此時，訴爭兩間房屋分別由周榮夫婦、周建、周雲各自享有5/8、1/4、1/8的份額。
周建於2010年死亡，由其法定繼承人周榮夫婦、鄭蘭、周小紋、周小竹均等繼承1/20的份額。此時，訴爭兩間房屋分別由周榮夫婦、鄭蘭、周小紋、周小竹、周雲各自享有58/80、1/20、1/20、1/20、1/8的份額。
周建養母於2011年去世，其遺產為屬於其所有的29/80的產權，由其法定繼承人周榮繼承29/160的份額，周小紋、周小竹各代位繼承29/320的份額，此時周榮、周雲、鄭蘭、周小紋、周小竹分別享有兩間平房87/160、1/8、1/20、9/64、9/64的份額。
周榮於2014年死亡，根據其與劉小佳簽訂的遺贈扶養協議，其享有的87/160份額，歸被告劉小佳所有，此時劉小佳、周雲、鄭蘭、周小紋、周小竹分別享有兩間平房87/160、1/8、1/20、9/64、9/64的份額。（文中涉案人物均為化名）通訊員 吳安娜 揚子晚報/揚眼記者 萬凌雲
閱讀更多 揚眼 的文章
