推薦上圖中的這本雜誌《咬文嚼字》，是月刊，也有歷年的合訂本。我很喜歡這本雜誌，這本雜誌被稱之為“語林啄木鳥”。適合小學高年級以上所有想在語言文字表達上下一點功夫的人閱讀。
我一般是在郵局訂閱，然後每年買一本合訂本。今天，我也來“咬文嚼字”一下，向我喜歡的《咬文嚼字》雜誌致敬！
近日，讀到關於前一段時間全社會關注的熱點問題的一個新聞通稿，裡面有一個長長的問責名單。
出於語文老師的職業敏感，我對其中兩句話的表述發生了興趣。
這兩句是同一句式，都是“要求×××引咎辭職。”
我當時就在想，似乎沒有看到過這樣的搭配。感覺“引咎辭職”和“要求”搭配在一起這個用法有一點兒怪怪的。
為什麼怪怪的，聽我慢慢道來。
“辭職”是什麼意思，這不需要解釋，大家都明白。當然，辭職背後的原因，則可能有千百萬種，需要具體情況具體分析。
其中的“引咎辭職”是發生“辭職”這一行為的千百萬種原因之一。這裡需要對“引咎”一詞作出解釋。
在《現代漢語詞典》中，對“引咎”一詞作出的解釋是：“把過失歸在自己身上。”還舉了兩個例子，比如引咎自責，引咎辭職。
如果單獨解釋“引”，可以理解為“承認”，單獨解釋“咎”可以理解為“錯誤”，但注意這個錯誤不是一般的錯誤，而是因為疏忽大意犯下的比較大的過失。
有一個成語叫作“引咎責躬”，出自《三國志·吳志·吳主傳》。
“初，權信任校事呂壹，壹性苛慘，用法深刻。太子登數諫，權不納，大臣由是莫敢言。後壹奸罪發露伏誅，權引咎責躬。”
說的是吳國的皇帝孫權很信任一個叫作呂壹的人，呂壹的職務是“校事”，“校事”是專門掌管偵查刺探一類職務的官吏。大約類似於今天的JI JIAN委或者公JIAN法之類的部門的官員。
呂壹這個人性格上冷酷無情，而且使用嚴刑峻法，是個酷吏。太子孫登屢次進諫，講呂壹的種種問題，但是孫權都不接受。因此朝廷上的大臣也都再不敢說話了。
後來呂壹罪行敗露被誅殺，這時候孫權“引咎責躬”。也就是主動承擔了錯誤的責任並做出了深刻的自我批評。
由此可見，“引咎”應該是主動的，而不是被動的。畢竟孫權貴為吳國皇帝，他不主動認錯，誰也不敢逼他認錯。
因為搜索資料的原因，再次關注到了法制史上一個有名的典故，叫“李離伏劍”，不妨和大家分享一下。因為這個典故某種程度上可以說是引咎辭職的一個發端，而且李離這個人不單“引咎”，主動辭職，而且“伏劍”，也就是自殺了。
我直接引用搜索來的這個典故，就不在語言上做更多的修飾了。
春秋時晉國的獄官李離，在審理一樁案子時，由於誤聽下屬人員的一面之詞，將一人冤死。真相大白後，李離欲以死贖罪。
晉文公說：“官有貴賤，罪有輕重，況且這件案子主要錯在下面的辦事人員，非你罪過。”李離卻說：“我平常沒有跟下面人說我們一起來當這個官；我在這個機關裡拿的俸祿最優厚，也沒有與下面的人員分過。現在犯了錯誤，如果將責任推到下面的辦事人員身上，我又怎麼做得出來！”
晉文公說：“你以為你有罪，我是領導你的，那麼我也有罪了！”此言無疑給李離找了一個最好的臺階，可李離仍固執己見：“國家對我這種官職有規定：錯判人受刑，自己也得受刑；錯判人受死，自己也得受死。國君因為我能察微決疑，所以才讓我到這個職位上來。今日犯錯，罪當死，我死無悔。”
李離遂伏劍而死。
這是典型的“引咎”，主動承擔錯誤才稱之為“引咎”。所以，我覺得把“引咎辭職”和“要求××”搭配起來怕是不妥，體現不出來引咎辭職的本質來。
當然，語言是不斷髮展的，也可能原來不是這樣用，現在就可以這樣用了，原來不是這樣理解的，現在就可以這樣理解了。
比如，“七月流火”這個成語，出自《詩經·國風·豳風·七月》，原句是“七月流火，九月授衣。”
意思是農曆七月夏去秋來，天氣轉涼，到九月天就冷了，要多穿衣裳了。
其中的七月是指農曆的七月，而不是現在的公曆的七月。“流火”不是“天氣熱得下了火一樣”，“火”是星座名，即心宿，每年農曆六月出現在正南方，位置最高，七月後，逐漸偏西下沉，故稱之為“流火”。
先民們看到“流火”這一現象，就知道是夏天即將過去，秋天即將到來了。結果後來人們望文生義，把“七月流火”當成了天氣炎熱，你查《現代漢語詞典》，現在都接受了這個意思了。
當然，這種望文生義，可能是無心之失。另外一種，則有一點不可接受了。比如，最近的“紅芯”瀏覽器事件。
紅芯官網介紹，紅芯瀏覽器打破美國壟斷，擁有中國首個自主創新智能瀏覽器內核。結果被程序猿們分分鐘扒皮，紅芯瀏覽器被爆出打開安裝目錄後出現大量和谷歌chorme瀏覽器一致的同名文件，其安裝程序的文件屬性中也顯示了原始文件名chrome.exe。原來是用的谷歌的內核。
更出人意料的是，紅芯瀏覽器的創始人非但不認錯，還發文辯稱不是抄襲，而是“站在巨人的肩膀上去做創新”。這就不是無心之失，而是有意為之了。
有哪個抄襲，會抄差的，不去抄好的呢。我可不希望我的學生學會這個表達方式，在考試抄襲了別人之後，稍作改動，拿了高分，然後還得意洋洋地號稱是“站在巨人的肩膀上”。
回到“要求”一詞能不能和“引咎辭職”搭配上來。我的結論是，真正的“引咎辭職”不需要要求，而一旦要求就不能稱之為真正的“引咎辭職”。
希望“引咎辭職”這個短語還是老老實實地保持原來的意思，就不要再發展，再創新了。畢竟，人總還應該要點兒臉，不是嗎？
閱讀更多 水寒說語文 的文章
