有時候就不明白了，為什麼明明知道有可能是騙局卻有可能屢屢上當；
是我們太傻，還是騙子太聰明？
其實，我們多數是輸給了自己……
他們有一種厲害的武器，叫做“詭辯論”；
看似無懈可擊，但細細想來總覺得哪裡有些不對——
舉個例子：
某組織者，制定規則，按30%的盈利進行運行：
甲是其中一員，當她收到乙投入的100元后，那麼她按照比例就賺了30元；
於是，甲拿著100元去丙，投入也是100元，那麼丙也賺了30元；
接著，丙又去找丁，投入100元，那麼丁也賺了30元；
然後，丁去找戊，同樣投入100元，那麼戊也賺了30元；
再次，戊又找到小王，同樣投入100元，那麼小王也賺了30元；
最後，小王又找到乙，同樣投入100元，那麼乙也賺了30元；
那麼，問題來了？
最開始只有乙投入的100元，到最後這100元，又回到了乙手裡；
但是，甲、乙、丙、丁、戊、小王6個人各賺了30元，平白無故的多出了180元，那麼從哪裡來的呢？
所以，以此他們推斷，說，錢只有流動起來，才有價值，這是一個共贏的活動，於是乎大家樂此不彼；
那麼，問題出在了哪裡呢？
感覺怪怪的嗎？
從整體來看，社會財富確實會因貨幣的流動帶來巨大的經濟效益，但是具體到個人，似乎卻不是這樣；
乙最初的100元，和最後回到手裡的100元，雖然面值相同，但是考慮到機會成本和時間價值等因素，所代表的購買力可能已經變了；
縱然是購買力一致，那麼100元始終是100元，沒有帶來任何實質性的東西，最多隻是心理覺得賺了，於是大家學會了自欺欺人——
社會中的貨幣流通，是帶有真正價值的，通常是有標的的，或是商品或是服務，不會是平白無故的產生；
比如用100元購物，享受了商品；
商家賺了錢，商家又去進貨100元，供應商賺了錢，供應商又去投資原來購物的人，那麼購物人又享受了資金的使用，也為供應商帶來了利息，都是有標的的；
所以，有時候看似沒有問題的東西，往往覺得有些彆扭；
如果基礎錯了，縱然論證再正確，那麼也有可能會誤導別人？
那麼，還有其他的見解嗎？
閱讀更多 雪林君 的文章
