8月27日，江蘇崑山震川路，一輛寶馬車越線非機動車道，與一騎電動車的男子發生糾紛，寶馬車上一名紋身男與同伴一起下車，把人打了一頓之後，還從車上拿出了砍刀，結果刀在糾紛中掉到了地上，對方撿起到來反將文身男砍死。此事在微博等平臺上引發大量關注。對此，很多人表示，砍人男子是出於自保，這應當算是正當防衛。（新華網）.
對於這件事來說，有的人首先想到的就是大快人心四個字。的確如此，當你走在非機動車道的時候，一輛機動車過來佔道，還下來跟你打架，甚至動用了砍刀。你處於弱勢的地方，你的生命安全遭遇到危險。那麼，當然需要進行反擊和抵抗了。否則，死的可能就是你。但現實總是存在著很多可能的。你反而將傷害你的人砍死了。此時就意味著到底如何認定這起事件的真正問題了。
根據我國《刑法》規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。這自然只是法律的規定。現實中，如何認定正當防衛必須慎之又慎。因為這是一種法律的界定，對於受害人來說是一種救濟，但這樣的救濟必須能夠在一定的條件下，必須能夠在一定的限定下才能夠實現。比如正在進行的侵害，比如在適當的範圍之內等等。超越了這些的話，正當防衛就變身為防衛過當。
在這起事件之中，人們是傾向於寶馬車主的責任，這當然是沒有異議的。其佔據非機動車道，這本身就是違法行為。按照《道路交通法》理應扣分3分，且罰款200元。這是應該接受的懲罰。再加上其帶著砍刀下來，對路人進行砍殺的行為，這已經是擾亂公共秩序的尋釁滋事了。而對於受害人來說，當然有反抗的權利。此刻，對於這樣的一個行為的話，受害人就是當之無愧的正當防衛，這一點都沒有異議。只是，當寶馬男沒有反擊能力的時候，再次進行砍殺就有點過頭了。
不過，正當防衛的存在本身就是類似於一種見義勇為的行為邏輯，在這樣的邏輯之下，我們能夠清晰看到這樣一件事。即作為一種法律意義上的補充。真正的正當防衛極少，大部分都已經成為過當。因為誰都不好把握那樣的一個度。所以，砍死寶馬男的路人，砍死正當防衛，其實防衛過當。這可能就是法律上的缺憾吧！
因為一旦認定為正當防衛的話，就是在法律意義上鼓勵人們進行肆意的傷害，這卻是法律所不容許的吧！通過這樣的一件事，瞭解法律的內涵，這本身就是十分有意義的行為，值得我們每個人進行深刻的反思。（李巧雲）
閱讀更多 看湖東 的文章
