干脆把刘强东一棍子打死，如何？
这个中秋节，路透社的一篇报道“噎”着了刘强东。
路透社再爆刘强东“新料”，看着让人惊出一身冷汗！
“细嚼慢咽”，细思极恐，这是要把刘强东一棍子打死的节凑。
我们先捋巴捋巴路透社的报道，感到有点蹊跷。通篇，竟然没有采访到文章中提到的“女主角”。我如果是总编辑，肯定不会签发见报。
遗憾的是，9月24日，路透社还是发布了这篇长文，文章讲述了刘强东在明尼苏达涉嫌性侵的那一夜，其中，女主角微信聊天记录“首次曝光”。
报道称，当这位女学生回到自己在明尼阿波利斯公寓时，刘强东也在。半夜，她在微信上给一个朋友发了条消息，说刘强东强迫与她发生关系。
女生说，她不愿意。8月31日凌晨两点，她在微信上写道，"明天我会想办法逃走。"她还请朋友不要打电话报警。
这位女生在微信上告诉她的一位友人，说她那晚喝酒很有压力，这是一个陷阱，她真的喝多了。
微信上，该女学生给朋友发信息说，“在车里刘开始对我动手动脚。”
接下来两小时内发生了什么，路透社无法确认，也无法证实警方到访后具体发生了什么。但知情人士称，受害女性拒绝对刘强东的在场提出指控。
这名女生曾写道，她会留着自己的床单，保留证据。
纵观路透社的报道，让人惊出一身冷汗：文章绕来绕去，几乎都是那个被“性侵”的女生的微信内容，以及“知情人”的说法，没有采访警方和检方官方人士。
以我20多年新闻从业经历看，路透社的这篇报道，有点“草率”，至于说是否有其他动机，还有待观察。
果然，路透社有关刘强东的报道出现不多时，网上就出现一个信息：刘强东的刑事辩护律师Jill Brisbois女士曾对路透社表示：路透社拟报道的文章与事实不符，刘强东先生没有违反任何法律。
Jill Brisbois说，她不能像其他人那样马上向媒体公开相关“证据”，因为我们尊重司法程序，并不想干涉司法程序。
Jill Brisbois表示，希望真正的证据在案件结束时被公开，并认为路透社在没有获得事情的全貌，而且在案件尚未结案检查官还在审理案子的时候，就发表一个只含有一方观点的文章，是不公平的。
京东的一位女发言人Loretta Chao则表示，单凭微信记录的只言片语，无法还原整个事件的真相。
美国社会喜欢标榜自己的新闻自由，甚至强调新闻作为第四权的监督能力。但是，事实总是很骨感。举个例子，大卫是辛克莱集团CEO，该集团控制的电视台数量达到223家，覆盖美国72%的家庭……
去年，大卫在回复美国自由记者Andy Kroll的邮件中称：我在媒体界干了40多年了，我可以告诉你，我没见过一篇报道是绝对真实的。
大卫的话，是不是美国新闻媒体的一贯“套路”呢？
一个很现实的问题是，我们即使不对路透社的报道做任何置评，但京东已经受此消息影响，京东在美股盘前跌超4%，市值蒸发600亿。
早在刘强东出事时，路透社、彭博社、《华尔街日报》《金融时报》等国外知名媒体，似乎都格外“兴奋”，并在第一时间进行了报道。当时，京东股价，一再下跌。
严格说，刘强东涉嫌性侵，是他个人的事儿，与京东没有什么关系；但是，他是京东的CEO，又很难撇清关系。
如果刘强东只是一个草根，一个屌丝，他涉嫌性侵了，外媒还会连篇累牍的关注他吗？但是，他是在华尔街上市的京东的刘强东，想“低调”都不行！
我们不妨大胆想象一下：既然刘强东涉嫌性侵了，干脆一棍子把刘强东打死，会有什么样的结果呢？
我想，肯定会有人弹冠相庆。并且，肯定少了许许多多的“猜测”，媒体（包括自媒体）也不再“狂欢”，不再“娱乐至死”......
鲁迅说：我向来是不惮以最坏的恶意才推测中国人的。
刘强东案，很多人想“坐实”，把手伸得像竹竿，随时打在刘强东的身上。好像，刘强东必须时时刻刻在神坛上，不然就随时准备接受“凌迟”。
我最反感的是一些媒体毫无道德底线，胡乱猜测，博取眼球，误导群众。因此，对于这个事件我的态度是：不信谣，不传谣，不胡猜，不添乱。
路透社咋滴？你也是媒体，你也应该对报道负责！
我想提醒的是，外媒报道了，我们千万不能跟风，我们应该有理性的思维，不能在没有官方结论的情况下“落井下石”。
简书中，有人写道：有人挨饿，不要求你把粮食分给他，但你可以做到不吧唧嘴；有人摔倒了一身泥，不要求你必须扶她起来，但你一定不要笑......在这个眼见也未必是实的年代，流于表象的浅层思考，失之偏颇的主观臆断，幸灾乐祸的围观起哄，会将一起起公共事件变成可供蚕食鲸吞的人血馒头。
我特别声明，这篇文章不是为刘强东“涉嫌性侵”进行辩护。只是，在案子已经移交检方的情况下，还是要尊重司法程序。如果指控他涉嫌性侵属实，也是罪有应得；如果法律没有最后裁判，我们当然不可以“说三道四”。
还是不要把刘强东一棍子打死！
最后，愿娱乐至死的社会，少一些舆论的狂欢和积毁销骨的恶意。
閱讀更多 獨立評論人李萬卿 的文章
