田英章的字，不是應不應該質疑的問題，而是如何質疑的問題。
不要說田英章，王羲之、顏真卿、趙孟頫這三位著名書法家，也可以質疑。問題是如何質疑。
我是一人。想什麼沒人管得了，但說出口的話，怎麼也要對自己負責吧。
如何質疑田英章的字
質疑田英章的字，還需要有前提要求條件嗎？
當然啦！
書法是一個非常專業的事情。不是因為田英章或者誰的字，而是現在有很多人就是“專業書法家”。書法家是一個職位，那麼書法是不是一個具有專業性質的事情。
某些人趕緊看看，自己的市級，省級等等書法家協會的證書，看看你是不是符合一個“專業的書法家”。
下面我說的話，就更重了。
既然是專業的事情，你要質疑一個人的前提條件，就是基本上水平要比那個人高，至少至少要差不多吧。
那麼問題來了，在楷書領域，哪個有“專業書法家”證書的，敢拿出字來說，自己比田英章寫得好。
當然可能有些人不服，為什麼比楷書呢？
問題是，你要質疑別人啊。難道質疑田英章的頭髮怎麼越來越少？難道質疑田英章為什麼姓田嗎？難道質疑田英章老婆怎麼樣嗎？
既然選擇質疑田英章，當然要選擇田英章他畢竟花力氣，比較得意的地方。
敢和別人長處比，那才是真的質疑。
就像我不會質疑，沈鵬先生的楷書怎樣。
如果這算是楷書的話。我敢說我楷書寫得比沈鵬先生好。
但是我也不會覺得有什麼了不起，比沈鵬楷書好的人太多了。
所以質疑田英章當然是質疑他的楷書，質疑沈鵬當然質疑沈鵬的草書。
為什麼這樣說，有兩點。
一，和一個人最擅長的比較、推敲、質疑，能讓自己進步的更快。
二，這樣選擇，也能展現你的專業程度。並不是說專門找別人比較不擅長的地方比，來凸顯自己厲害，是一種人品比較差的表現。
那麼你練過楷書了嗎？
你的楷書寫出來自己滿意了嗎？
你的楷書寫出來，周圍的人看得覺得好嗎？
先要有一定的水平，才能開始說話。
怎麼質疑田英章的字
我個人是不敢說，我的楷書比田英章的好，雖然心裡不服氣。那我會不會覺得，草書比沈鵬先生的草書好呢？哈哈哈，沈鵬先生的草書。
如果承認自己楷書方面寫得不如田英章後，能不能質疑田英章的楷書。
現在書法家協會，有一種被評為職業“書法家”的方式，就是通過書法理論的方式。也就是說，你的字可以寫得不好，但是你的書法理論有比較“特殊的價值”。
這條規定肯定是有問題的，書法家可以不會寫字，但是通過說，就是寫書法論文的方式進入書法家協會。
這就是事實，暫時也改變不了。
好的書法理論和書法論文，當然很有必要也很有價值。問題是你字的不怎樣，怎麼相信你的理論是對的。
我們可以從理論的角度，讓田英章和其他人比較客觀的對比，質疑田英章。
不要像田英章欠著你多少錢，害了你的家人，有什麼深仇大恨一樣。先把自己的心態調整到比較客觀。再把田英章和歷史中的人物進行比較，質疑田英章的楷書。心態要正常一些。
我就是這麼做的，因為我自己知道我寫楷書，寫不過田英章。而且據我對當代或者的書法家的瞭解，田英章的楷書，當代沒有一個能夠完全超過的。我只說我看到的。我肯定是認識盧中南的，也認識田蘊章的，也認識陳忠建的。
拋掉一些既定的印象，那當代比較出名的書家對比一下。在那歷代一些書家對比一下。
你會有不一樣的看法。
一人有感
很多人並不知道，楷書最難的點在哪。
寫每個字都能夠統一的“風貌風格”，是楷書最難的地方。
因為楷書是需要取捨的，基本筆法的各種寫法有實力的書法家都會。
比如柳公權，看看下圖《玄秘塔碑》中的這個臣字。
“臣”字中的這一“豎”，柳公權難道不會把這筆寫得很直嗎？難道柳公權不能把這筆寫得很直嗎？只是柳公權不想而已。
如何通過取捨，讓自己的楷書，形成一套風格風貌非常難。
田英章的楷書，當然不能和楷書四大家比，原因就是楷書四大家的楷書風格更強，風貌更好。
歐顏柳趙，從顏柳兩家的基本筆畫，就肯定是經過顏真卿和柳公權他們精心設計的。楷書要經過取捨，然後風格化，至於能夠展現什麼風貌，就是最終水平的體現。
田英章的楷書，是當今風格化最好的，但風貌不夠好。結構和筆畫，完成度很高，沒有特別突出的不合理的筆畫。然後其他的人，如盧中南和田蘊章的楷書，有些特別突出不合整體的筆畫，風格化還沒有統一。
楷書的設計很難，很難。
如何給自己設計一套楷書。如何取捨，田英章的楷書，對我們有很大的借鑑意義。
以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。歡迎大家一起討論，一起進步。
我是一人，喜歡書畫和藝術相關，關注我
閱讀更多 一人筆記 的文章
