一、
人們都喜歡走兩個極端：大錯者全錯，小錯者無錯。
瑞典的中國遊客事件，教科書式的反應了此現象。
事件發生在本月初，曾先生帶著60多歲的父母，到瑞典斯德哥爾摩旅遊，提前到達已經預定好的酒店，時值瑞典的凌晨，地處北歐的瑞典夜裡極為寒冷。
但卻被酒店告知，酒店已住滿，白天才能入住。於是曾先生請求付費在大廳的椅子上讓父母休息一段時間。
酒店願意提供幫助，但後來曾先生在外面看到一個留學生，好心帶進來避寒。此時的酒店便開始驅離曾先生，曾先生不從，酒店便報警，遭到了警方的粗魯、不人道的對待方式。
在這件事情上，大錯在警察的不人道、粗魯，沒有用一個更為平和、溫婉的態度對待旅客，遭至國人的一致討伐。
但可以明確的一點，曾先生有錯在先，酒店方在願意為其提供援助的情況下，曾先生藐視酒店規則，酒店方報警，警方到來曾先生一家撒潑倒地、嚎嚎大哭。
雙方都有錯，小錯在曾先生無理取鬧，大錯在瑞典警察不人道、粗魯。
一些媒體，斷章取義，缺乏該有的媒體責任，片面、狹隘、主觀的報道事情的經過，致使鍵盤俠紛紛跟進，輿論壓力如泰山壓頂，以至於國人民族主義高漲。
二、
正如中青報曹林所說，
媒體要做的是報道完整的真相，用調查到的客觀事實形成輿論壓力，從而推動問題的解決，而不是義憤填膺地充當一個情緒飽滿正義凜然的維權者。
維權是律師的事，媒體的武器是“事實”和基於事實的“態度”。無論如何，信息不對稱之下的判斷需要審慎。不要被單方敘述帶節奏，也不要根據碎片推理就妄斷誰不孝誰撒潑誰戲精。
外交部出面保護國人那是義務，不代表曾先生就無錯；也並不代表，媒體就可以罔顧事實片面報道，肆意挑起民族情緒。
惡意的激起“民族主義”，就容易走進另一個極端，理智缺失、道德綁架，極端言論成為主流思潮，理智客觀者被打的體無完膚。
事件爆發之後，一些理智者強調，應該等一個全面的報道，不應該只聽曾先生的一面之詞。強調一出，便有人大叫：“如果是你家人，你也這麼說嗎？”、“你是瑞典人的狗”等等
道德綁架如此，一句“如果是你家人”，竟然可以枉顧是非對錯，站在道德制高點，指點江山。這樣的人“真卑劣！”
三、
胡適先生曾有言：一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是空談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸；反之，一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德、談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。
所謂尊重，就是在你尊重別人的時候，別人才可能尊重你。
酒店有酒店的規則，在規則面前，就應該按照人家規則執行，肆意踐踏他人規則，還要人家尊重你，本身就是一件很可恥的事情。
誠然，瑞典警方的處理方式不人道、太過激，理應接受譴責，承擔了主要責任，但並非全責。
曾先生的處理方式以及陳述問題的時候，避重就輕，將全部責任推向酒店與瑞典警方，同樣也值得詬病，往嚴重的說，是誠信、人品有問題。
在同胞遇到不公正待遇時候，人們天然的選擇了相信某些媒體和曾先生，卻喪失了獨立思考的能力。
四、
著名哲學家、作家叔本華曾說過：“他人的思想就像別人餐桌上的殘羹，就像陌生客人落下的衣衫。只有自主的思考，才真正具有真理和生命。”
對於事件未明之前，某些媒體就大筆一揮，僅憑單方面陳述和主觀臆斷，就臆測事件的結果，將民眾帶進了“孤獨的憤怒”之中。
在媒體的公信力面前，民眾天然的選擇相信，到頭來是被當做了一頭牛，被牽著鼻子走。
獨立思考是一個人真正的靈魂（叔本華）。否則，如同木偶、如同牛，淪為他人的“槍”而不自知。
閱讀更多 看鑑福州 的文章
