1/5
“三觀正”等於“三觀正好和我一樣”
常常會在公眾號裡看到 “三觀不同，取關了”一類的留言，這個理由就好像因為“夫妻性格不合”而離婚一樣天經地義。
這種想法能理解，跟三觀不同的人說話有多累，想必大家都有體會。三觀是一種“操作系統”層面的東西，讓他人接受自己的三觀，就像把安卓應用裝到蘋果手機裡一樣徒勞。
如果“三觀不合”僅僅指性格習慣喜好不同，就像“用蘋果系統的”覺得安卓就是不用好，那倒還好辦。
可如果“三觀不合”指的是價值觀問題，潛臺詞就不僅僅是“不合”了，而是“我三觀正，你三觀不正”，所以“三觀正”就變成了“三觀正好和我一樣”的縮寫，成了金庸小說裡的“正邪不兩立”。
正因為“三觀正”這個感受太過“排他性”了，又常常變成一種商品，背後都是商業利益的權衡。
舉個例子，《環球時報》是左派的“旗手性”媒體，最愛用充滿民族主義情緒的詞彙，但同樣內容到了《環球時報（英文版）》，就變成了非常客觀的新聞描述，國際關係問題上的陰謀論也大大淡化。
可這兩份報紙，明明是同一個主編、同一個團隊。
為什麼呢？因為它們面對的受眾“三觀”完全不同：“環球時報（英文版）”僅對一些大城市的大學生、在華外籍人士，國外的華裔發售，受眾的文化層次更高，民族主義的那一套根本沒人看。
就像《潛伏》裡的臺詞：嘴上都是主義，心裡全是生意。
其實我不反對“三觀”，人沒有“三觀”，生活就喪失目標感；工作缺乏“三觀”，做事就會沒深度；但“三觀”又常常成為我們進步的障礙。
網絡越發達，你越容易只接近那些“三觀相同”的觀點，你的身邊也只剩下那些“三觀一致”的人，你越容易產生“真理在手”的幻覺。
“三觀”不能沒有，但需要進化，而能幫助你進化的，恰恰是那些“三觀不合者”，前面說了，這不容易，但成功都需要“逆風飛翔”。
這個三觀進化過程，我分成了三個階段。
2/5
初級階段：與三觀不合的人相處
《論語》裡有句話：“君子和而不同”——“和”是和諧，“同”是相同，有點像西諺中說：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你表達觀點的權利。
“和而不同”是職場上最基本的要求，至少包含了兩個方面：
第一個層面，不要動不動就暴露自己的價值觀：“我才不拍領導馬屁呢、這家的產品了太low逼了……”
同事之間一切關係都是為了配合工作，就事論事，淡化“價值判斷”是一種修養，也是一種對他人起碼的尊重。
而價值觀就像性器官，人人都有，但沒事拿出來顯擺一番，那叫“露陰癖”。你匿名在微博上撕，在網易評論上罵，自然有“同好”叫好；但日常生活中都得收好“胯下之物”，否則，在價值觀不同的人看來，就算是一種“辦公室性騷擾”。
第二個層面：性格和做事方法的“三觀不合”一定會在工作中暴露出來，無法迴避，倒不如直截了當地表達出來：我們工作配合不好，是因為大家的做事方法差異太大，並不是誰針對誰，最好是找一個大家都能接受的方法。
雖然你用蘋果，我用安卓，但咱倆不是還可以通微信嗎？劉正風和曲洋也能共奏一曲“笑傲江湖”嘛。
“君子和而不同”另一層意思是說，雖然可以跟“三觀不同”的別人相處，但永遠堅持自己的三觀，這就很容易被理解為“虛偽”。
所以這種處理“三觀不合”的方式，還是非常表面的初級階段。面對三觀這種“操作系統”層面的差異，大部分人能做到的只是容忍，只有少數人能走到下一個階段——理解。
3/5
中級階段：理解三觀不合的人的言行
《史記》裡有一個“吳起吸膿”的故事：
一個士兵的腳受傷化膿了，將軍吳起就用嘴給他吸。士兵的母親聽說後大哭。有人問原因，母親回答：“當初我丈夫也是腳上長瘡，吳將軍用嘴給他吸，他就感動而戰死。現在我兒子肯定活不長了！”
母親很清醒，因為她清楚小兵和將軍的差距，清楚人性。很多時候，不能理解他人的根源在於“不能正確認識自己”。
後臺接收到關於職場困惑的諮詢，很多人都是因為同事、領導或下屬的辦事方法跟自己的三觀不同。
比如有人說：“我的下屬理解能力太差，話還特多，佈置一個任務下去，跟他們解釋的時間，已經夠我完成兩件了。”
但實際上，你也是對方眼中那個“三觀不正”的人：“我的老闆太自以為是了，永遠都要按他的理解走，還很沒耐心，好好好，你行都你來。”
大部分人在對待衝突時的思考邏輯是：我的行為，都是有原因的，可理解的；你的行為，跟我不一樣的，要麼是蠢，要麼是壞，要麼是既蠢又壞。
我們評價別人的“褒義”和“貶義”形成了一個“價值光譜”，而每個人的座標原點都不同：“注重效率”和“專斷獨行”、“小心謹慎”和“理解能力差”都是同一種做事方式，之所以處於價值光譜上不同的位置，僅僅是你們的座標原點不同。
“認識自己”就是找到那個座標原點，開始意識到你所認識的世界並非這個世界唯一的樣子——這就成為“理解他人”的第一步。
當然，“理解他人”最大的障礙從來都不是“如何理解”，而是我“我為什麼要理解一個傻X”。
以前我在文章中說如何理解他人，馬上就有人問我：如果我理解他，他不理解我怎麼辦？言下之意，自己單方面“付出了理解”，會吃虧的。可你要知道，當你和同事產生糾紛時，你的上司差不多就是用我這種思維方式——這兩人能力都有問題。
所以，有能力“理解三觀不合的人的言行”的少數人，相當於能夠把Windows的程序，兼容到蘋果系統上來；而更一步，能夠站在他人的立場上看問題，就相當於在自己身上安裝了“多操作系統”。
不過，在初、中級階段，你的價值觀仍然是不變的，真正會讓你感到“蛻變之痛並快樂著”的，是極少數人才能進入的第三階段——進化。
4/5
高級階段：用異端的價值觀“進化”自己的三觀
有一種進步叫“在跑步機上前進”，這個跑步機就是你的價值觀。
記得好多年前，有人寫了一篇文章，建議大家不要用QQ郵箱發應聘信。因為那時QQ郵箱的用戶普遍很年輕，用戶名充滿了大量的火星文，很容易給人“缺乏職業化”的感覺。
這本是一個非常技術化的建議，結果大量回復向價值觀上扯——
“用一個QQ郵箱也會被人鄙視，說好的相互尊重到哪裡去了……”
“用QQ郵箱來判斷人的能力，這種公司不去也罷……”
一般而言，不涉及價值觀的文章，人們很容易理性地討論技術性的問題；如果文章的價值觀傾向很明顯，大部分人就會下意識地“站隊”，再選擇“噴”還是“贊”，“價值觀”就是你大腦裡的按鈕，只要按一按，智商立刻砍一半。
至於真正有價值的內容……什麼，“三觀不正”的東西還有價值？不存在的！
通常我寫文章，觀點只要轉一個彎，有些讀者就迷惑了：你到底是什麼立場？贊成還是反對？來句痛快的。可見大部分人還是喜歡那些是非分明的東西，要麼簡單不費腦，要麼雖然複雜，但學到手之後終生不變。
可惜在人文科學領域，這樣的知識不存在。
有一種讀書方法叫“發展脈絡讀書法”，如果你對某一個領域很感興趣，一定要以三類作品為脈絡：一類是該領域基本思想的經典作品，一類是與主流觀點產生分歧的非主流觀點作品，還有一個是兩類觀點的集大成者。
比如經濟學，一邊是亞當▪斯密、李嘉圖、哈耶克這一派的古典、新古典經濟學家，另一是不停地挑戰當時主流經濟學的行為經濟學、制度經濟學、博弈論等非主流的學派。
這兩類觀點才叫“三觀對立”：古典經濟學認為“大人只講利弊，小孩子才分對錯”，行為經濟學則發現“大人們”也有很多“趨害避利”的“不經濟”的行為；自由主義經濟學家相信市場的自發調節作用，凱恩斯主義更強調國家干預經濟的必要性……
這種閱讀方法的理由是：任何觀點之間都存在“繼承與反叛”的關係，理解一個人最好的辦法是理解他的朋友和敵人：
讀完“哈耶克”，就一定要讀一讀跟他對著幹的“凱恩斯”——只有那些仔細研究過“凱恩斯主義”，而不是隻讀了幾篇經濟史文章的人，如果還是堅持相信“哈耶克”，才有資格自稱“哈耶克信徒”。
這是一種非常好的閱讀習慣，如果你看見了一個新觀點，讓你覺得非常有道理，你一定要想辦法找到那些跟它相反的觀點，讓大腦多多進入“自我互噴”的狀態，才能真正領會到這個觀點的來龍去脈。
而人之所以相信了一個觀點，就拒絕接觸“三觀不同”的其他觀點，其實是源於內心的恐懼，怕自己動搖，怕自己再次成為“迷途的羔羊”，用“三觀正”這種虛幻的秩序，來消除內心的不安全感。
(一切堅硬的東西都煙消雲散了，這才是你人生最大的麻煩）
但也封住了自己進步的空間。
5/5
你還沒有到“明辨是非”的階段
“三觀正”這個詞，總讓我想起王小波在《沉默的大多數》“序言”的第一段：
年輕時讀蕭伯納的劇本《芭芭拉少校》，有場戲給我留下了深刻的印象：工業巨頭安德謝夫老爺子見到了多年不見的兒子斯泰芬，問他對做什麼有興趣。這個年輕人在科學、文藝、法律等一切方面一無所長，但他說自己有一項長處：會明辨是非。老爺子把自己的兒子暴損了一通，說這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎麼你什麼都不會，就會一個明辨是非？
其實，老爺子並不是說“明辨是非”不重要，而是你還沒有到“明辨是非”的階段。
人生在某一個階段，總覺得自己大徹大悟，可後來過了一段時間，發現自己只不過是從一個迷霧走進另一個迷霧。你現在覺得十年前的自己很幼稚，焉知十年後的你，不會覺得現在的自己很幼稚呢？
反之，當你聽到“三觀不正”（三觀正好跟你不一樣）的觀點，也仍然心如止水，無喜亦無悲，才能算是真正的“三觀正”了——人生到了這個層次，穩定壓倒一切，進步不進步也就無所謂了。
閱讀更多 阿奎說職場 的文章
