三言堂主人
在古代，中國和英國各有一句比較著名的話，答案就在裡面。
中國：普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣。
英國：窮人的房子，風進得，雨進得，國王進不得。
我朝以農村起家，早起所謂的專家、學者也都是本土自學成才出身，對外部世界的瞭解很有限。考慮西方傳來的東西，很多時候難免會摻雜上自己主觀的臆測。也難免會用自己傳統的農耕文明的思維去猜測西方的海洋文明。尤其是對資本的認識是極其膚淺和荒誕的，以為有錢了，僱幾個工人，開個作坊就是資本主義了。於是就產生了所謂的明末資本主義萌芽的笑話。
資本主義的誕生必須有一個前提：資本，有一定的權利，甚至是很大的權利。這樣資本才能形成主義，才能成為社會的主流。
資本主義為什麼會在西方誕生，而沒有在我們國家誕生？
任何事情，發生，就必然有它發生的道理。不發生，也必然有它不發生的道理。這個問題的根本就在於西方是分權的，而我們古代是集權的。
就像標題說的，在西方，窮人家的房子，再破，再爛，你國王是沒有權利隨便進去的，那是我們老百姓神聖的私產。資本主義誕生前的英國，有國王有議會，它國王的權利很小，跟中國的皇帝沒法比，他不能為所欲為。在他們的社會，國王有一定的權利、議會有一定的權利，老百姓也有一定的權利，商人，也有一定的權利。他們商人的權利是受文化、制度、法律保護的。契約、法律的神聖，高於國王。
只有在這樣的社會里面，才能誕生資本主義。這樣的社會：私有財產，是有保障的。即便是國王，他也沒有權利去侵害你私有財產。你的財產、錢得到穩固的保護，它就可以穩定的在社會上進行流通，然後，錢，在流通的過程中，形成動能，推著社會前進。這就是資本主義。
而我們的古代，我不是單說明朝，我是說在我們古代，任何時期，都不可能產生資本主義。因為我們是：家天下！皇權高於一切，人民、土地包括錢，都是帝王家的私產。
在這種體制下，老百姓的生死存亡，數以萬計、十萬級計、幾十萬計老百姓的生死存亡，都只不過是皇帝甚至是將軍們一句話的事，更別提什麼財產、金錢了。皇帝，一句話可以砍你的頭，滅你的族，也可以抄你的家。因為天下所有的財富，在理論上都是皇帝一個人的，他想給你，就給你，不想給你，就不給你。當然，也包括你的腦袋，你全家的腦袋。
在我們古代，金錢和契約是沒有保障的。老百姓乃至商人沒有任何權利可言，也沒有任何安全可言。一切都得聽天由命。大富豪，再有錢，皇帝一句話就可以抄你的家。
資本主義，是用資本來推動社會。而在我們的古代，社會只能由帝王們領導，大家只要負責交賦稅就好了。不可能由錢來引領王朝前進。
像明代，這種君主專制極其嚴重的王朝，私有財產、金錢乃至於生命是沒有任何保障的。在穩定時期，大明的皇帝忙著去修仙煉丹、旅遊、搞土木工程或者是因為腳疼，躺在後宮不出來，忽略了民間的發展，沒跟著攪和，這個資本會得到一定的積累，會出現地主、富人和作坊主，但是資本在這樣的社會仍然流動不起來，起不到推動社會進步的作用。即便是流動，也是很少的一部分，遠遠形成不了主流，明朝推動社會走向的主流是聖旨。
中國哪個朝代能實現資本的作用大過聖旨？不可能的。
家天下，我是君主，我需要資本在社會上流通嗎？不需要。資本流通對皇帝來講那是我左手的錢倒到右手，沒意義。但帶來的麻煩還不少，流動起來，環節多了，就難免有刁民、奸商、貪官來偷朕的錢。所以，對於皇帝來講，穩定比流通靠譜。所以我們古代的社會，你人不要亂跑，安安心心種地就好，到時候按時交稅。人不要流動，錢也不要流動，這都是不安定因素。
在中央集權、君主專制的社會，資本沒有權利，得不到保障，這樣，它就不可能形成穩定、持續的流通。而且當資本稍微積累起來，就被皇帝、官員給收割了。它根本就不可能形成推動社會的主流動力。
中國是幾千年的農耕文明，大家都提倡種地、收糧食，自給自足。商人，在我們的社會里是下等人，沒有人權，幾乎就是等於壞人。走在大街上你得左腳穿紅鞋，右腳穿綠鞋，讓人離得老遠就能看見，省得你趁人不注意又坑人。商人你也不能考科舉，不能當官。處處受歧視。
古代在制度上，商人和財富得不到保護。文化上，商人和財富也得不到尊重。在這樣的社會里，壓根就沒有資本主義誕生的可能。
資本主義，完全可以沒錢，甚至可以破產，資本家也可能是個窮光蛋。而我們的古代，再有錢，再僱工人，開再大的作坊，那也是農耕文明的產物，跟資本主義沒有半點關係。我們古代有很多的豪強、地主、門閥、大族，這些人都是富可敵國的，但跟資本家沒有關係。攢點錢，開幾家作坊，僱幾個工人就資本主義萌芽了，也太扯了。
即便是今天，我們社會上有些人富裕了，有很多很多的錢，也有自己的企業、集團。但是，農耕文明的小農意識依然是這些人擺脫不了的。這些人只是做買賣的，買賣人兒。離資本家還是有著十萬八千里的距離。
騰訊，代理了英雄聯盟，他是一心一意的賣皮膚，遊戲的公平，玩家的體驗它是不考慮的，現在腳本、掉分遍地都是，它不管。騰訊新聞、快報的評論區，就是噴子的樂園，就是世界上最大的糞坑，但它不維護，不管理，只要大家去給他捧場就好了。這樣它就能收廣告費。
這些企業就是在經營著很大很賺錢的買賣，這些企業的老闆就是買賣人，跟街邊賣襪子的沒有本質的區別，只有大小的不同。這些企業家骨子裡還是古代的小商人，賺錢就好，遠遠談不上資本家。
小農意識的商人對金錢的態度是：積累。資本家對金錢的意識是：流動。馬化騰、李彥宏、楊元慶......這些人骨子裡還終究是農民！
所以，不要說明代，即便是今天，2018年，我們在認識上和文化上，離資本主義都還要有一段很長的距離！
銳視覺何老師
明朝繼續發展，肯定會過度到資本主義。漢人有一個優點，窮則變，變則通，通則達！
實際上明朝中後期，社會已經被官僚資本主義控制，只要出現一點思想的火花，士大夫階層會第一個站出來，把明朝的內閣制向君主立憲推進。
那時候的士紳階層已經開始主動翻譯西方各方面的著作。漢民族是一個十分講究實用的民族，如果被先進的武器打敗，漢人絕對會不斷的引進新的武器，而不會像滿清韃子一樣拖著中國，禁止發展，讓整個國家滑向深淵。
中國古代朝代每一次更替，都是一次制度的改良，只有在野蠻異族統治的時代，出現文明倒退。中國古代的發展，從春秋的諸侯，到戰國的貴族，到秦漢的勢家，到魏晉的名門，到隋唐的世家，到宋的士大夫，到明朝的義門，一步步的把貴族特權階層分解弱化，這是看得見的進步。
和中國相比，歐洲貴族制度兩千年沒有進步。但是因為蒙古人的入侵，強力打擊了舊貴族和宗教的權威，造成了歐洲社會的巨大變革，爆發了文藝復興，因為對東方文明和財富的嚮往，歐洲人開啟了大航海時代。
歐洲人到達大明以後，發生了一些碰撞，於是他們收起來爪牙，開始彬彬有禮的和大明做生意，大明也開始仿造歐洲人的武器，明朝後期火器普及率達到60%。
明朝崩潰得太快，萬曆以後連續兩位皇帝死於非命，直接導致皇權教育的斷層，毫無經驗而又十分勤政的崇禎給大明帶來致命的傷害，當時哪怕是扶植一個不管事的傻子上帝位也好過崇禎，因為會有優秀的權臣成為帝國掌控者，他會比任何人都瞭解國家的狀況，任何官吏和武將的陽奉陰違都會被權臣鎮壓。
滿清韃子誤我漢人三百年，記住這血海深仇！
oOo獨自傷神oOo
歷史經驗告訴我們，絕大多數王朝更替都會血流成河！
臥雲齋主
這個是很定的，漢人統治不會和滿人一樣，當時滿人坐井觀天，沉迷在祖宗法度中，不思進取，一成不變，維繫著統治，漢人的思維和生活方式不同，學習別人和變革能力強，能接受新事物，所以社會和科技的發展，漢人的接受和創新能力，絕對高於當時的滿人，中華近代的屈辱史，都是清朝無知的統治者造成的。
智者善謀
中國只有國父孫中山先生帶領人民跟上世界的腳步。和學習世界上先進的科學枝術。如果孫先活長點中國早以是發達的國家了。那時候派出了許多青年去美國學習先進科技。包括後來成為中國原子彈辶父等等許多世界級的巨匠。所以我們永遠要記住國父孫中山先生。
林中燕78798996
明朝不太可能，宋朝可以。主要兩個方面一是海禁邊禁，還打了幾次架，葡萄牙和日本，還有瓦剌，都是貿易方面。二是推廣八股文，思想禁錮，朝野噤聲一片，當然朱氏王朝家規就是小農思想，小農利益，對商人傷農盤農坑農下手很狠，商人始終沒有社會地位，有錢就是買地當地主。雖然後期明朝有工商業影子，也僅限於大明國企，與民間徹底無緣。
明天145801721
難，當今世界本就是西方民主政治實際上是經濟獨裁的階級統治政治和獨裁政治的大比拼，誰勝誰負還不能確定，也許還得幾百年的爭鬥，不可否認，獨裁是人之本性所致，目前絕大多數國家仍是獨裁政治，但發達國家現在民主政治或者叫階級獨裁統治，他們區別就是一個是僅有的幾個人決定國家的一切事務，一個是一個少數人組成的階級統治，也就是這些少數人為了避免之間的矛盾，就制定一個他們都認可的法律，大家都遵守，實現了這些統治階級少數人的絕對公平，但這個法律僅是少數人組成的階級制定，同樣也保護著他們的利益，對大多數非統治階級的人又是不公平的，把這個統治階級說的以美國為例再說的明白一點兒就是國會里面的議員政府高官以及大的資本家，資本家是幕後金主，很多時候他們之間的鬥爭就是通過挖坑找證據然後滅你，這些的好處是小的財閥也是可以搬到大的財閥的，大財閥有優勢但不是絕對優勢，儘管大家在遵守這個法律都是一致的，同樣因為少數階級之間也存在利益問題，所以在執行法律時候是非常嚴格的，畢竟這是他們相互競爭和監督的工具。因為這個法律就是 為了避免統治階級內部公平而設置，所以執行嚴格。而獨裁政治，就沒那麼複雜了，老大說了算，基本就是十幾個人說了算，老大有絕對權力，除非惹眾怒的時候也許又可能挑戰一下老大的權力。這時候法律就可以不像民主國家那麼嚴格了，因為老大說了算，可以凌駕法律之上的，所以法律可以隨時修改。獨裁統治實際上是一種動物天性，而民主政治階級統治也同樣是獨裁統治的一種升級版，到底哪個會最終勝出估計還得有幾百年的爭鬥。民主政治也就是從英國君主立憲和法國大革命開始有的
我心依舊
一個人吃人的朝代，拿什麼和清朝比？ 毛主席和周總理說過，看明朝我就生氣，除了兩個不識字的皇帝還是可以，其他的簡直做盡了壞事。明朝滅亡乃是天道，大清入關不僅是歷史選擇，也是中國之大幸。 試問滿清有為了讓孫子做穩帝位，把功臣宿將都殺盡的皇帝嗎？滿清有誅十族、瓜蔓抄這樣的皇帝嗎？滿清有不理朝政每天鬥蟋蟀皇帝嗎？滿清有不務正業天天當木匠皇帝嗎？滿清紅丸皇帝嗎？滿清有玩打仗的被俘虜了，回來殺自己人解氣的皇帝嗎？滿清有戀母情結的皇帝嗎，滿清有煉丹修仙差點被宮女勒死的皇帝嗎？滿清有四十年不見大臣不上朝的皇帝嗎？我大明都有，你滿清如何能和我大明比，你怎麼配和我大明比？ 這叫有骨氣，寧吃大明觀音土不吃大清烤紅薯，寧守長城三百年不要大清開疆土，歷史學家說:明朝要是中國最後一個朝代，我們就被殖民了，還發展資本？真是可笑
我是三無明粉
不能，因為明朝的資本主義是畸形的，於國於民皆無益。讓這種資本主義繼續成長，明朝滅亡是必然的。其實現實中的明朝滅亡也和這種資本主義萌芽有一定關係。
指間的天空
只要有皇帝統治，不管明朝啥朝永遠跨越不了成為現代資本主義國家，很現實的問題就是皇權所在，沒一個皇帝能接受不受皇權控制的民主自由的臣民，明朝要是不受清兵入侵否有個比較開明的君王，最多延變成君主立憲制國家。
