“農村沒有雞鴨魚鵝那還叫農村嗎？”近日，江蘇省十三屆人大常委會第四次會議聯組會上，有代表反映：一些地方對待畜禽養殖場的整治，簡單採取禁養、關閉和拆除的辦法，比如提出要建成“無豬鎮”“無雞鎮”。對此，該省環保廳領導坦言，在部分地區確實存在把握政策不準的現象，有的地方出現簡單粗暴的“一刀切”。
搞“一刀切”、劃“分割線”，是政策制定過程中，經常被選擇的一類方式。其最突出表現就是“行令禁止”，為適應特定要求、攻克特殊堵點、補齊即時短板進行針對性施策。
但每個政策都有其實施的特定語境，特別是那些一時半會兒難以解決問題、需要穩步推進的關鍵領域，搞非此即彼式的“一刀切”，就很容易矯枉過正、欲速不達，造成施政前後的巨大反差，形成“懸崖效應”。
就以基層汙染治理為例，眾所周知，環境汙染治理是一項複雜的系統工程，很難一蹴而就、一步到位，並不能簡單地依賴“一停即止”“一關了之”。
特別是有的企業嚴格按照國家標準執行、合法合規生產經營，若是因為同行的汙染大、生產行為“不檢點”，迫使自己也被連帶納入行業限停、整改之列，就顯得很不公平，也偏離了施政初衷。
對合法企業而言，一旦因政策造成了巨大損失，一前一後豈不是像“跌落懸崖”一般！長期如此，就很容易誘發“劣幣驅逐良幣”，滋生“不汙染白不汙染”的錯誤認識。
除卻懲處、整治類政策之外，還有一些鼓勵性、支持性政策，也存在著“懸崖效應”隱患。
比如，我們對一些經濟薄弱村實施補貼，劃出一條“及格線”，不達線的都是薄弱村，地方會予以一定金額的補助。幾年發展下來，薄弱村的面貌確實得到了大大改善，欣欣向榮，反而讓那些原先艱難“達線”的村落成了“被遺忘的角落”，眼巴巴地看著“後進生”一個又一個反超自己，心裡很不是滋味。這也迫使一些村“放聰明瞭”，既是勉強達標，還不如想方設法讓自己不達標，於是“爭當薄弱村”的現象時有發生。
再看當前“炒”得較熱的“偽創新”問題。企業若能申請高新技術企業的頭銜，可以得到很誘人的政策支持，確實讓人“眼饞”不已。但也要知道，若達不到專利數量、研發人員數量等剛性要求是不可以申請高新技術企業的。
於是有的企業深諳“創新”之道，將一項技術發明放在10個不同應用場景，分開申報，便有了十個專利；有的企業更乾脆，直接砸錢買，一項發明專利約需2萬元，儘管不能產業化，但用來充數量基本沒問題，手續都齊全。
如此看來，在關注企業“偽創新”問題的同時，是否也該反思政策前後的巨大落差，否則企業又有什麼必要知假造假呢？
我們在制定政策的過程中，一定要保持理性客觀的施政策略，尊重市場和客觀規律，審慎選擇制定“一刀切”“分割線”式的政策，給任何事物都留下一片合理發展、自主可控的進步區間，是子彈也讓它“多飛一會兒”。
比如，薄弱村的認定，完全可以在“及格線”的基礎上，再劃出一條“良性線”，分出幾個區間，按照補貼層層遞減的柔性方式予以發展支持，既不讓落後者“太實惠”，也不讓努力者“被遺忘”。
再比如，高科技企業認定，不妨以引導為主，鼓勵與支持並重，把“是與不是”轉變為“好與不好”“優與不優”，多劃幾類創新標準，對達到不同標準的企業給予有區分度的支持，讓企業避開“懸崖效應”的心理，一步一個腳印向上爬。
由此可見，以柔性施策避開“懸崖效應”的誤區刻不容緩，這也是每一項政策的頒佈出臺需要深刻思考和研究的重要問題，只有這樣，我們的政策才能更好更科學地服務基層發展，實現“叫好又叫座”，讓群眾得到更多更大的實惠。（文 / 儲旭東）
閱讀更多 九木論道 的文章
