濫情鍀蒔玳
每次看到這種傳銷報道，我都會非常憤怒。傳銷比毒品更可怕，不僅猖狂，還處罰較輕，真的害人害己。傳銷是精神上的洗腦，不斷攻擊你的意識，讓你最後的底線徹底被擊垮。
對於成天想賺大錢，不勞而獲，誤入傳銷的人，我們要鄙視，對於被親朋好友同學騙入傳銷的，我們需要同情。事情經過
這件事情發生在雲南，雲南保山昌寧小夥張某被朋友騙到楚雄後，騙進了一個傳銷組織。張某發現不對勁，便買了回家的車票，但是被傳銷組織控制，那走了手機和身份證。張某一直在傳銷組織裡被控制了20天。不但每天不能自由出入，連上廁所都有專人看管，因為反對拉親朋好友進來銷售化妝品，勒死看管人員，逃出傳銷並報警，向警方陳述殺人事實，被警方當場抓獲。
檢察機關指控：張某非法剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪。而張某的辯護律師認為，張某屬於正當防衛，並且幫助警方打擊了一個傳銷窩點，不能斷定為故意殺人罪。但是死者的家屬卻不這樣認為，要求張某賠償64萬元，作為補償。
個人認為
這件事應該認定為正當防衛，如果這樣也判故意殺人罪，那麼是在放任傳銷組織。打擊傳銷組織很重要，防止身邊人上當受騙。對於張某，我們更多的是同情，就只能等結果出來。
社會看人心
以鏡為鑑，可正衣冠；
以事為鑑，可論成敗；
以人為鑑，可知得失；
以史為鑑，可知興衰；
其實這就要考驗法官的立場和價值取向是不是正能量了！
如果法官選擇正義與良知，就會判處小夥“正當防衛”或有利於小夥的判處；
如果法官選擇縱容與包庇邪惡，就會判處小夥“故意殺人”或不利於小夥的判處；
上次的反殺在崑山，這次的反殺在保山；
上次的反殺的對象是壞人，這次的反殺的對象也是壞人；
上次的反殺算是為民除害，這次的反殺也是為民除害；
只是上次的反殺法院已經判決為“正當防衛”，而這次的還沒有宣判；
德國統一以前，有一堵很著名的柏林牆，凡是非法穿越柏林牆的一律當場開槍擊斃，守牆士兵都按照這一命令執行，只是真的擊斃穿越柏林牆的只有亨裡奇一人，為此亨裡奇還受到了嘉獎。
但1989年底德國統一，柏林牆被推倒，而看守柏林牆的開槍打死人的士兵亨裡奇卻遭到起訴。按說被起訴的亨裡奇也很窩火，執行命令反而被起訴追究法律責任！
在法庭上，亨裡奇的辯護律師說：作為一名守牆士兵，是在執行命令，作為一名軍人，執行命令就是天職，他別無選擇。亨裡奇在執勤時發現有人偷越國境，他只能開槍射擊。如果執行命令也有罪，那罪也不在他！
然而，法官奧多◎賽德爾並不理會律師的這套說辭，卻正義嚴詞的說：作為軍人不執行上級的命令是有罪的，這一點毋庸置疑。但是作為一個軍人，你開槍打不準卻是無罪的。作為一個心智健全的人，當你發現有人翻牆越境時，你在舉槍瞄準射擊時，你有把槍口抬高一釐米的權力，這是你應該主動承擔的良心義務！
最終，亨裡奇被判處有罪……
同樣，保山小夥的這次反殺判處的時候，一樣是在考量法官的良知、良心的天平怎麼選擇，是選擇正義和良知，還是選擇縱容和包庇“坑人、害人”的傳銷呢！
假如，小夥不反殺逃跑，誰又能給小夥的生命安全打保票呢？
……
☞對此，您是如何看待的？更多問題歡迎關注交流，頭條路上我們攜手同行！
求圖55
非法拘禁小張長達20天之久，這是綁架，是犯罪！而且期間為逼迫小張就範多次對其進行毆打，小張生命安全已受到嚴重威脅！為此小張出逃而以監工發生衝突而致對方死亡，純屬正當防衛。
如果這叫做故意傷害，或者故意殺人，那公理何在？
小木9698
應該無罪，因為被人非法限制自由暴力限制，自由受非法侵害，反抗侵害自然無罪，不然法律就是保護非法的了。
武昌568
無論每個人只要欽侵到人身安全時。沒辦法為了逃命，屬於正當防衛。防衛到什麼層度要公安部門申入調查。
讓我掉下眼淚的不只是
沒有任何人能限制一個正常成年人的人生自由，如果傳銷的人，不限制別人人生自由，我們就不用在這裡討論這個問題了
