對於歷史，無可置疑的內容，只有那些人所共知的基本事實。至於細節，通常都是各種羅生門。
秦始皇死後的事，人所共知的內容只有胡亥繼承了皇位、長子扶蘇被清理出局。至於細節，不同的當事人，肯定有不同的記述。
胡亥、趙高、李斯篡改遺詔的說法，之所以會得到大家的普遍認可，主要是因為這種說法，最符合反秦力量的利益。因為只有如此，反秦力量才能否定胡亥、李斯、趙高統治的合法性。事實上，陳勝起兵叛亂時，就是使用的這種說詞。
有一點是可以肯定的，如果胡亥控制了局勢，再三世四世的傳承幾十年、甚至上百年，那我們翻開歷史書，估計都會承認胡亥是合法上位的。
許多人喜歡說史料。但是他們恐怕連什麼是史料，也沒有弄清楚。
最簡單而言，《史記》中記載的趙高在密室中勸說胡亥的話；以及趙高在密室中勸說李斯的內容，被寫得活靈活現，如同現場監控制錄相被調出。
這種內容可以肯定的說，它就是司馬遷腦補出來的。因為這種高度機密的內容，除了當事人趙高、胡亥、李斯之外，不會再有人知道，而這三個人顯然不可能會承認有這種事實的。
當時歷史無可置疑的事實，只有一個：那就是秦始皇死後，少子胡亥繼位，長子扶蘇隨後被殺了。至於這裡面經過了一系列怎樣的密謀，那都是人們腦補罷了。
許多人也許會說，如果沒有陰謀，秦始皇怎麼可能讓幼子繼位呢？
問題是，漢武帝死的時候，有兩個成年的兒子（燕王劉旦，廣陵王劉胥），但是漢武帝就是讓8歲的小兒子弗陵繼承皇位。
我們誰也不能說，漢武帝智力有問題吧！我們誰也不能說，漢昭帝繼位，是霍光篡改遺詔吧！
既然漢武帝死的時候，不讓年長的兒子繼承皇位，就讓一個8歲的幼兒繼位。秦始皇死的時候，不讓年長的兒子繼承皇位，就讓年幼的胡亥繼承皇位，應該沒有什麼太不可思議的吧！
有優秀的成年兒子，卻讓幼子上位。這種事，用英雄史觀去看，的確是不可思議的。但是用群眾史觀去看，這太平常了。
因為深入思考歷史，我們會發現帝國的成敗興衰，與統治者年紀大小、能力強弱並無必然聯繫。因為歷史是眾多利益集團共同推動的；在特定的時候，許多一世之雄主，都會放著成年的兒子不用，而讓年幼的兒子繼承皇位。
對於這種選擇，人們難免會覺得這就是腦殘的行為，因為皇帝的能力事關帝國興衰成敗，放著眾多年長的聰明能幹的兒子，為什麼非要讓讓缺乏行為能力的兒子繼承皇位呢？
尤其是帝國因此混亂不堪時，人們更容易產生這種感覺。
但是不管怎麼說，上面這些事實大約可以證明，一世雄主在特定的時候，放著成年的、聰明能幹的兒子不用，選擇讓年幼的兒子繼承皇位，並沒有什麼奇怪的。
閱讀更多 顧道驚城 的文章
