鄢烈山先生摻和到這次“媒體人性侵風波”中，是一件讓人沒想到的事情，因為本來沒他什麼事兒。
但這位被蔣方舟稱為“老師”的時評圈前輩，卻將“邪惡”的帽子扣到了這位後輩女作家的身上，理由是她爆出曾在一次聚會上遭到媒體人章文的性騷擾，而這用鄢烈山先生的話說是“蔣方舟當時不拒絕不制止，現在在網上毀人清譽，這個女人真的很邪惡”。
鄢烈山先生做這樣的判斷，在北京時間“銳評”看來，出於禮貌而客氣地說，根本就是一派胡言！
首先，蔣方舟當時有沒有拒絕、有沒有制止，鄢烈山你應該是不知道的，而此前蔣方舟已經在朋友圈說了對方“被制止後繼續摸”，請問鄢先生是如何推翻這個說法的呢？
其次，就算蔣方舟拒絕不夠明顯，制止不夠堅決，章文一個成年男子，家中有妻室兒子，閒來無事就摸其他女人的大腿，這樣還能談得上“清譽”？不知道鄢先生自己對清譽是不是有什麼誤會。
正如鄢烈山先生所說，“飯局自然都是熟人……尤其是那麼多熟人前，他是要顧點臉面的”，這是一般人之常情，那麼章文為什麼要摸第一下？他摸第一下的時候有沒有“顧點臉面”？
進而銳評君想問，如果沒有第一下，蔣方舟如何制止拒絕？
難不成鄢先生平時出外聚餐時，同桌女子都要有言在先“許看不許摸”？否則按照鄢先生的標準，豈不就都是“不拒絕不制止”，於是就可以“不斷地摸”？否則是否也算是“邪惡”？想想有些嚇人。
更讓人意外地是，本來鄢先生已經把這段荒唐論述設置為僅自己可見，但是在被蔣方舟截圖之後，他又再次站出來“指點”：“飯局上‘認真拒絕’騷擾很簡單：託詞換座位，正色制止，大聲抗議均可！”
就鄢先生這兩次發言看，銳評君認為似乎有一點鄢先生跟普通人存在分歧：性騷擾究竟是被騷擾對象的問題，還是實施騷擾者的問題？
章文在沒有徵得對方同意的前提下摸女生大腿，這從一般人角度看都是一次性騷擾，而問題顯然是實施者章文，這跟被摸大腿的人是否言辭拒絕或者有什麼其他問題根本沒關係。
實際上，在很多性騷擾的案例中，女生出於膽小懦弱或者害怕等原因，一時間隱忍是常有的，這絕不代表就同意了性騷擾的行為，更不能說進而將性騷擾者就此洗白。
但在鄢先生的邏輯裡，蔣方舟是否“認真拒絕”似乎是一件很重要的事情，重要到如果不夠“認真”，那麼章文“不斷地摸大腿”也就似乎有了依據，這實在是荒謬之至！
按理說，鄢烈山先生作為媒體前輩，應當擁有足夠的理性思維和基本常識，但是不論從理性還是從常識，這種責怪性騷擾受害方的言論，都讓人覺得驚訝乃至憤怒。
倒想請問鄢先生一句：若是你的妻女遭人淫辱，你也要責問她們是否“認真拒絕”麼？
有時候圍觀者之惡不弱於施暴者，不知道鄢先生自己是否意識到了這一點。
閱讀更多 時間新聞 的文章
