阿拉善555
博士搶座是破壞公共秩序，滴滴殺人是破壞公共安全。公共秩序有道德約束加法規規範，公共安全尤其是人身安全必須是刑法來保障。這些年改革開放讓中國中產階級迅速成為新的中堅力量，近些年來崛起的共享經濟給大家帶來了前所未有的便利，但是隨之而來的銅臭氣也肆意蔓延。
生活好了，汽車已是廣大群眾的必備用品，私家車自願帶朋友也好，有償服務也好，保障乘坐者的人身安全是必要條件，是每一位駕駛員必須做到的基本原則。當一個平臺成為搶劫、強姦、殺人的工具時，是非常多的用戶每天面對的基本人身安全問題時，其社會影響力遠遠超過事件本身。平臺已經多次遇到此類問題，在技術如此發達的時代，解決問題就是成本問題！當賺錢是踏著屍體積累的時候，必須嚴厲懲處。一位高手說了以下的話：雖然創始人是從阿里出來的，卻是像極了從少林寺偷藝的伙伕頭陀，只學了些皮毛武功，卻忘記了出家人的慈悲為懷！
李垚鑫
針對這個問題，我想分享一下自己的真實經歷，搶座位問題我也碰到過，2014年8月跟朋友搭乘火車去廈門旅遊，上了列車發現我的座位被一箇中年男人坐了，當時理直氣壯地叫他讓位，但中年男子始終無動於衷一聲不吭的態度讓我氣憤至極。另外一個經歷就是上高二那年，有一天我獨自一人騎著單車去剪頭髮，到了一個很長的上坡路，我下來推著自行車走，路的兩邊是小樹林，當時一個人也沒有，後來迎面來了個青年男人騎著摩托飛奔而過，誰也沒想到那男人走遠了還放下摩托朝我衝過來，捂住我的嘴巴，估計那男的也是害怕沒怎麼敢使勁，畢竟也是在大路上，我輕而易舉就掙脫了，丟下自行車就飛奔，當時跑的速度快到綁著頭髮的橡皮筋都脫落了，我想那是我人生中跑的最快的一次。
在我寫這兩個經歷的時候，說實話，第一個被人搶座位的事情我已淡忘，只知道有那麼回事，但第二件事雖過去八年了，但至今每一個細節我都記得清清楚楚，每每回想都覺得後怕。我覺得我的這兩個經歷其實跟山東博士搶座位與滴滴司機殺人有點類似，性質不同，觸動人的神經敏感度不同，關注度自然也就不同。
看到山東博士搶座位上了熱搜之後，我並沒有多大興趣點開看細節，相信很多網友也是跟我一樣只是抱著一種湊熱鬧的心態去跟隨大眾一起吐槽，吐槽完之後這件事也就成了過眼雲煙。而滴滴司機殺人不一樣，打車與絕大部分國民的生活都息息相關，悲劇的發生自然會更大程度地引起國民的關注與共鳴。
另外，這兩件事情的後續發酵程度與社會影響力也是截然不同的。說白了，搶座位事件身邊隨處可見，我認為登上熱搜的並不是搶座位，而是博士高學歷低素質的人設搶座位才上了熱搜，說白了，這映射出來的只是個人的素質問題，並不能反應出什麼。而滴滴司機殺人事件，在我寫這篇文章的過程中手機就不斷彈出深圳多部門聯合約談滴滴，整改不到位就下架app，如今小到每個國民，大到全國陸陸續續各相關政府部門都在叫囂滴滴的責任，可見此事件的後續發酵程度及社會影響力可見一斑。
經過上述對比，我想這兩件事情的關注度不同的原因已顯而易見，這也應了那句話，你所關心的才是頭條。
