【章紅專欄】
要拿出多麼巨大的愛，才能成為一個真正誠懇的教育者
原創作者|章紅（作家，新銳兒童教育專家）
（本文為作家、新銳兒童教育專家章紅原創，校長傳媒獲得章紅主編授權轉自她的微信公眾號“章紅寫作課堂 -ID：zhanghongwriting”）
要幫助孩子，我們必須花時間去研究和觀察他——這需要耐心、愛和關懷。然而當我們沒有愛也沒有了解時，我們便會把孩子強行納入到我們稱之為“理想”的行動模式中去。
——克里希那穆提
高二的時候他在無錫三中唸書，老師組織他們去參觀蘇州大學。在校園裡走了一圈，不知為什麼他就十分不喜歡這所大學，在心裡說寧願上江南大學也不報蘇州大學。
或許，因為蘇州大學是師範，他向來不認為自己適合教師這個職業。
後來他上了南京大學。在大學裡也隨大流當過家教，僅僅當了一次，中途便知難而退。此後再未嘗試。再一次證實自己不愛當老師。
連我都差點以為他是不適合當老師的人。一個人，不愛說話，更不願將自己置於教育者的地位，那自然是不適合當老師的了。
直到秋秋上了中學，有時候他教她，主要是地理、歷史和數學，我無意旁聽了幾回，才發現他教得真好。比我不知好多少。牆上掛著一幅世界地圖一幅中國地圖，對著兩幅圖他把初中地理知識講得透透的，秋秋甚至把班上好友邀來聽他爸爸的地理課。無論講什麼他總是那麼從容溫和，對事物的理解恰如其分。
後來有過這樣一段對話：
我：沒有想到你是很會教別人的。你教秋秋比我教得好多了。
他：哦，關鍵是要誠懇地教。
我：怎麼？難道我不誠懇嗎？
他：是的。你會發火。
我：我承認是會急躁，態度不夠好。
他：態度不好就是不誠懇。
真像禪語啊。
但他是對的。
從前不願當老師，或許是他本能地感到，要拿出多麼巨大深厚的愛，才能成為一個真正誠懇的教育者。
而他自己身上的潛能，也只有巨大的愛才能激發。
延伸閱讀1：
房祖名的家庭教育引發的一點感慨
原創作者|章紅（作家，新銳兒童教育專家）
（本文為作家、新銳兒童教育專家章紅原創，校長傳媒獲得章紅主編授權轉自她的微信公眾號“章紅寫作課堂 -ID：zhanghongwriting”）
讀一篇時評，談及房祖名因吸毒與容納吸毒被捕一事，歸因於其家庭物質豐厚，家教中又缺乏規矩、底線，不曾給他以警醒，才會有成年後的放縱。
實情並非如此。遠在多年以前，林鳳嬌談及兒子，是這麼說的：
“如果因為我對你的嚴格管教，將來你恨我，但全社會的人都喜歡你，我也無怨無悔了。”
可見房祖名並非被寵溺著長大。
如果一定要為他今天的行為尋找家庭根源，不如說他是不正常的家庭模式與嚴厲管教模式的受害者。
成龍一直刻意對外界隱瞞自己的家庭，幼年的房祖名連父親的面都絕少見到，在他成長過程中父親是缺席的。
他由母親單方面養大，母親又是奉行嚴厲教育的中國傳統母親，一意要打掉兒子的自由意志以獲得“全社會的喜歡”。
房祖名自訴他長這麼大，和家人一起吃飯的次數都寥寥可數。他其實是沒有得到什麼家庭溫暖與援助的。後來的演藝事業上成龍或許給了他蔭庇，但創傷早已成型，生命中有一個光線照不進的暗室。
曾經，為了“全社會”喜歡他，母親不惜讓“恨”成為彼此間的情感流動。
如果最終“全社會”不喜歡他，父母又如何來彌補對孩子生命的戕害？
身為孩子的養育者，卻自始至終只從自己的立場與感受去考慮問題。小孩子遇到這樣的家長真是噩夢。
當孩子生命受到不可逆轉的損害，你“無怨無悔”又有什麼用？
當父母的，千萬別讓“無怨無悔”的自我道德催眠，凌駕於孩子本身的生命需求與體驗之上。
寫於2014年09月21日
延伸閱讀2：
被誤解的領導力
（本文為作家、新銳兒童教育專家章紅的女兒秋秋原創，校長傳媒獲得章紅主編授權轉自她的微信公眾號“章紅寫作課堂 -ID：zhanghongwriting”）
今天推送秋秋同學大一時寫的一篇隨感。 她現在埋頭寫代碼不寫文章了。我問她：“想把你那篇關於領導力的文章放在我公號上可以嗎？”她說：“哈，我都不相信我還寫過那麼一篇文章。都是五年前的事了，那時候我還會被這種過家家式的陳詞濫調綁架，一本正經地困惑著。現在工作了，發現沒有人care這件事，你有領導力也好沒領導力也好，如果你沒有專業能力，沒有任何人理你。”
我第一次聽說“領導力（leadership）”這個詞是在高中。老師站在講臺前頭，一本正經抑揚頓挫地說：“……美國人非常重視領導能力……你們要注意培養自己的領導能力……領導能力在申請的時候是極其重要的一項因素……領導能力……導能力……能力……力……”
我當時心裡就咯噔一下，要我自己說我和世界上哪兩項能力最絕緣，一是樂感二是領導力。我算不上愛社交，也從來不享受集體生活。一直以來，我給自己的定位都是“技術人員”，不管是哪種技術，反正和企業家、政治家、社會活動家、演說家以及一切要和人類打交道的“家”毫無關係。我當時就感覺突然有個人指著我鼻子說：“你這樣是沒前途的。因為你不愛參加活動，不愛組織活動，沒有領導力。”
鑑於我的拖延症和對自己的嬌慣，我在高中三年顯然沒怎麼參加活動。我高中時期一直有個疑問，有領導的人就有被領導的人，要是全世界都是領袖人物，那樣真的不會打起來嗎？我一貫是個難伺候的主，就算我再不喜歡當leader，我更討厭被一些莫名其妙的人領導。感覺像是成了那些一心要在簡歷上添一筆的小屁孩的筏子，極其不爽。
然後就到了大學。
然後發現作為外來人員，成為一名技術工作者貌似是最務實的一條路了。畢竟米帝人民也不會希望一箇中國人做他們的leader，留學生能做的leader都是亞洲組織，或者有色人種組織一類的。實際上，想混進米帝人民的社交圈就很難，還想領導那幫眼高於頂鼻子翹過天的米國人？
而且據我觀察，熱衷於leadership的美國人並不多，有那麼幾個，但大概只佔總數的十分之一【注1】。不像在中國的時候，不進學生會，不參加模聯，不去大社團就要塌了天似的。我至今沒有看見一份招聘啟事要求學生有領導能力，大多是些合作能力、獨立工作能力之類。
前兩天去見學校的counsellor，談到leadership這種問題，我君子坦蕩蕩地說本人不是個領導型的人，沒可能有leadership這樣高端洋氣的東西，這該如何是好？
那位counsellor給出的回答一語驚醒夢中人。
他說leadership意味著挑戰自我，離開自己的舒適區。所謂領袖只是一個榜樣而已，你可以在某一方面牛逼而成為一個leader，而並不是說一定要去做社團團長，學生會主席，參加某某會議某某活動，只是建議你去探索外面的世界罷了。
舉個例子，霍金教授不能說話，顯然沒法成為狹義上的leader，但是從廣義的角度來說，他毫無疑問是物理學上的leader。
茅塞頓開。
我不知道是我自己以前偏激了還是以前學校的氛圍就是偏激的，我從來沒想過領袖並不等同於擁有權力控制別人。而他告訴我，哪怕整個世界只有你一個人，你依然可以是一名leader，就像一個將軍不需要用手下的小兵來證明自己是個將軍。
這算是近幾天我最有感觸的一件事吧，重新燃起了我對leadership的信心。也許所謂leadership，就是有自己的特色特長特點，區別於眾人罷了。
【注1】不保證估計的準確性，畢竟仁者見仁智者見智宅者見宅。不排除只是我不認識那些leader的原因。同時不排除因為我們學校是個超級保守的學校，而導致的採樣問題。畢竟人哈佛裡全是leader嘛。
閱讀更多 校長傳媒 的文章
