8月16日是美國媒體一個歷史性的時刻：就在這一天，多達340餘家的美國媒體集體刊登社論，對美國總統特朗普（Donald Trump）發起“群毆”
“波士頓傾茶”
就像北美獨立戰爭的導火索是“波士頓傾茶事件”一樣，此次美國媒體的聯合行動，是由老牌波士頓報紙《波士頓環球報》發起的。
上週，《波士頓環球報》發出倡議，號召全國媒體團結起來，反擊特朗普針對媒體和媒體人的“骯髒戰爭”，具體行動，則是大家集體使用#EnemyOfNone標籤發表社論，對特朗普進行抨擊。該報承諾會在8月16日發表一篇“關於政府攻擊新聞媒體的危險” （on the dangers of the administration's assault on the press）社論，要求其他媒體也這樣做。
在《波士頓環球報》的積極串聯下，媒體群起響應。最初有消息稱，會有100家媒體這麼做，但截至8月16日北美東部時間中午12點，加入這場“當代波士頓傾茶”媒體聯動的美國和外國傳媒，據波士頓環球副總編普利特查德（Marjorie Pritchard）已達343家，其中包括《紐約時報》、《邁阿密先驅報》、《費城問詢報》、《丹佛郵報》等美國全國主要媒體，眾多地方性傳媒，以及英國《衛報》等部分海外媒體。
“急先鋒”《波士頓環球報》社論表示，記者不是敵人，新聞自由作為美國核心原則已有200多年曆史；《紐約時報》社論題為《新聞自由需要你》（A free press needs you），發佈了幾十家響應媒體的相關報道摘要，指出特朗普對媒體的攻擊是“對民主命脈的一種危險”；《費城問訊報》社論稱“新聞報道有權報道政府或特定個人不歡迎的觀點和信息，且不應因此受到報復、懲罰與懷疑”；《邁阿密先驅報》等30家日報集體刊登了作家麥克拉奇（McClatchy）撰寫的社論，稱媒體此前幾乎從未用同一個聲音說一件事，但如今被迫這樣做，社論指責“人民敵人”的說法，指出那是納粹貼在猶太人、斯大林（Joseph Stalin）貼在“肅反”對象頭上的標籤。
耐人尋味的是，著名保守派媒體、一向支持特朗普的《紐約郵報》和特朗普在選戰期間難得表揚過的堪薩斯地方傳媒《託皮卡首府日報》Topeka Capital-Journal也加入其中，指責特朗普對媒體的攻擊是“邪惡和具有破壞性的，必須立即結束”。
當然，置身事外、甚至持相反意見的傳媒也有，雖然數量極少。
保守派網站Townhall.com上特拉杜普（Tom Tradup）諷刺《波士頓環球報》“假裝自己還有幾分斤兩”，表示拒絕參加；《華爾街日報》刊出弗里曼（James Freeman）文章稱“特朗普也有言論自由”、“波士頓環球報的做法與其標榜的獨立性背道而馳”。
忍無可忍只好不忍
本次媒體聯動的直接導火索，是7月份的“佛羅里達事件”。
7月佛羅里達州一次特朗普支持者集會上，特朗普支持者大聲辱罵CNN記者的畫面被拍下來，CNN主持人阿科斯塔（Jim Acosta）對此加以批評，要求特朗普“立即承認媒體不是敵人”。
這件事激化了媒體和特朗普早已根深蒂固的隔閡與矛盾。
自2016年選戰以來，特朗普經常批評和自己意見相左的媒體和媒體人，稱這些媒體和媒體人的報道是“假新聞”，2017年2月他在推特上稱紐約時報、NBC、ABC、CBS和CNN是“美國人民公敵而非僅僅我個人敵人”，稱他們是“FAKE NEWS”，正如冷眼旁觀的路透社所評論的，這實際上反映了許多美國保守派人士的觀點，即“絕大多數新聞媒體都因偏見或歪曲，在報道中扭曲事實或添油加醋”——只是特朗普不顧“政治正確”將之說了出來，而且激發了民粹。
今年1月有男子用電話威脅“發佈假新聞的CNN員工，而最近馬里蘭《首府公報》辦公室5人遇害事件，原因雖尚未查明，但已有許多人將之指向“特朗普所煽動的、針對媒體和媒體人的民粹”——有統計顯示，在特朗普推特上把媒體稱作“假新聞”共281次，因此許多媒體人對自身安全感到不安，甚至不願在集會上前往指定媒體區。
對此近來許多媒體業者和各界名流紛紛發表意見：美洲人權委員會的凱伊（David Kaye ）和蘭扎 （Edison Lanza）指責特朗普敵視媒體的言論增加了記者被暴力攻擊的風險，目的是“動搖公眾對媒體報道從信心”；《紐約時報》出版商蘇茲貝格（AG Sulzberger,）今年7月當面告訴特朗普，後者的某些言論“導致對記者威脅上升，並將引發暴力”；即將卸任的聯合國人權事務專員侯賽因（Zeid Ra’ad al-Hussein）本週表示，特朗普的言論“非常接近於煽動暴力”，可能“很容易導致對媒體工作者的傷害，或迫使媒體進行自我審查”。主動加入美國同行“統一戰線”的英國《衛報》在社論中稱，特朗普並非首位攻擊新聞界或對新聞界不一視同仁的美國總統，但他似乎是首個有計劃且一以貫之採取破壞媒體聲譽、攻擊媒體合法性，甚至危害媒體人行動的總統。
甚至一些本來站在特朗普陣營的人也發出了明確的不同聲音：前面提到、曾被特朗普“表揚”的堪薩斯《託皮卡首府日報》兩年前曾發表社論，稱特朗普當選“是領導美國前進的最明智選擇”，但如今這家媒體也發表社論，加入350家同行行列，表示“只站對，不站隊”，批評特朗普經常將媒體稱作“人民公敵”，將媒體報道稱作“假新聞”的做法，媒體出版商瓦德（Stephen Wade）在解釋“轉向”動機時表示，“我們不得不在這件事上站在媒體的一邊，因為他們是我們的同行”。瓦德指出，在堪薩斯首府託皮卡的共和黨中期選舉造勢集會上，只要特朗普支持者認為媒體不認同他們支持的對象，就會大聲呼喊“假媒體”，這對於媒體而言是艱難的氛圍；亞利桑那州共和黨參議員弗萊克（Jeff Flake）今年初將特朗普攻擊媒體的做法和斯大林相提並論，而曾是特朗普心腹的前白宮通訊主管斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）批評佛羅里達集會上攻擊媒體記者的特朗普支持者“行為令人髮指”。
又能如何？
然而又能如何？
一位匿名評論家在看到“343家媒體集火攻擊”的統計數據後指出，僅僅不到半個世紀前，區區一家美國媒體中一位媒體人的一篇報道，就足以改變整個美國在越南戰爭中政策和戰略的走向，而如今近350家大小媒體一齊發力，白宮在最初幾小時竟可當什麼都沒發生過，這本身就表明，如今的媒體已不具備“一言以興邦，一言以喪邦”的震撼力——或許在特朗普看來，它們加起來還不如自己“推特三連擊”好使。
正如BBC在報道這樁事件時所質疑的，既然當初特朗普在媒體大多站在對立面的情況下大選獲勝，人們就不得不有理由懷疑，《波士頓環球報》所倡導的此次行動，是否真會削弱公眾對特朗普的支持。
數據似乎證實了BBC的質疑。
昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）8月14日一份民調結果顯示，51%共和黨選民如今認為“媒體是人民的敵人，而非民主重要組成部分”，525共和黨選民並不關注“特朗普批評媒體會導致對記者暴力行為”這一假設，在所有受訪者中65%認為媒體是民主的重要組成部分。
稍早的益普索（Ipsos）民調給出了類似數據，更有甚者，在該調查中，23%共和黨支持者和約1/8美國人認為，特朗普應該關閉CNN、華盛頓郵報和紐約時報這樣的主流媒體。
據此似乎有理由推斷，特朗普之所以對媒體如此肆無忌憚、有恃無恐，說到底是抱著“你們又能奈我何”的不屑心態。
當然，既然媒體可能“測不準”，特朗普同樣可能——問題是究竟誰會“中招”，恰也是個“測不準”的命題。
無論此次“當代波士頓傾茶”媒體集火攻擊事件如何發展，都足以令白宮和美國主流媒體間早已劍拔弩張的險惡關係雪上加霜。
圖1、昆尼皮亞克大學民調（衛報）；
圖2、阿科斯塔在佛羅里達集會上對峙特朗普支持者是此次事件導火索（CNN）
圖3、特朗普：“你們在報假新聞”（法新社）
圖4、“新聞自由需要你”（紐約時報）
閱讀更多 陶短房 的文章
