文 | 栗子
最近這段時間，國產電影好片層出，從文牧野的《我不是藥神》到黃渤的《一出好戲》，可以說是今年夏天國產電影的領軍影片。
前者沒有一個流量明星，高居豆瓣9分；後者除了張藝興也全是老戲骨，而張藝興的表現也是可圈可點，也是好評如潮。
七夕上映了一部名叫《歐洲攻略》的電影。
豆瓣評分3.6，這樣的低分，讓我對它充滿了好奇，忍不住去電影院看了一下，本來想開啟“嘲諷”技能，但在我刷豆瓣的時候卻發現了一個更奇妙的現象。
《歐洲攻略》爛嗎？確實算不上好。
導演對於群戲的把控太弱，在杜鵑、吳亦凡姐弟大戰以梁朝偉為首的“四大名捕”和唐嫣時，幾位主演輪番消失，彷彿上演了一場“找你妹”。
梁朝偉和杜鵑的手下打的時候，唐嫣莫名消失；唐嫣和杜鵑打的時候，吳亦凡莫名消失，人物交代了一半就晾在了那兒，沒有了任何動作。
而杜鵑飾演的角色也是非常奇怪，一半以上的戲份在一個全息空間，沒桌子也沒椅子，就站在特效中央，我看著杜鵑姑娘的高跟鞋，表示深切的同情。
緊接著，梁朝偉等人找到了杜鵑的藏身之地，我以為大家都要進入這個高科技全息沒桌子也沒椅子的空間，但沒想到杜鵑的藏身之地居然是在一個處理廢棄核料的工廠。
讓我不得不對杜鵑所飾演的角色肅然起敬，小丫頭片子還有兩副面孔呢~
一面復古朋克，一面極簡科技感。這審美確實是。。。很不統一啊~
但這個影片也不是沒有可誇的地方，梁朝偉依舊貢獻了影帝的演技，唐嫣雖然還有一些尬戲的成分，但實話實說相比之前的《何以笙簫默》演技真的有很大的進步。動作戲的設計也是看著非常過癮。
從極具中國武俠色彩的“四大名捕”和CIA的各種結合，能看得出，主創試圖將中國武俠與國際化的時代背景結合起來，這個結合雖然並沒有達到完美，卻也沒有讓人覺得不舒適。
如果讓我給這部電影打分，我估計會打5分。兩分給梁朝偉，一分給進步的唐嫣，一分給動作戲，一分給這部影片的嘗試。
在我翻閱豆瓣的短評時，發現了很多的一星評論。
這本來沒有什麼可說的，一星的評論不要說在平均分3.6分的電影中常見，哪怕是7分的電影也能看到一星的身影。
但十分奇怪的現象是，這部沒有零點場的電影，卻在上映那天的零點湧現了大量的一星評論。而且還是非常明顯的人身攻擊。
其實這種評論也不止是在《歐洲攻略》裡出現過，在《動物世界》上之前，也有很多李易峰的黑粉還沒有觀影就進行了一星評論。
我們每個人都有對影片進行評論的權利，但是這個權利的前提是，你真的看過了這部電影。如果所有人都憑著自己對於單個演員的喜惡評論，與濫用職權的罪責並無異處。
豆瓣等評分平臺的將評價的權利交給了大眾，大眾因此擁有了對影片評論、把控的權利。這一平臺出現的本意是可以讓大眾與專業的影評人一樣有對於影片把控和建議、批評的權利，而今充斥著還沒有看片就惡意攻擊演員本身評論，實在是有失本意。
我們可以差評嗎？
當然可以。
我更希望看到的評價是這樣的：
我們的電影必須要有接受批評的氣量和心態，但我們的電影也不應該接受無緣無故的人身攻擊。
我們總是“討伐”中國電影，但我們最應該的討伐的是我們自己。
批評要有理有據，讓製片方看到觀影者真正的有用的意見，我們的電影才能真的進步。
今天的影評平臺，已經被粉絲所綁架了。
在不久的以前，我們的電影是被真粉綁架，只要自己的愛豆出演就是一頓尬誇。
現在，之前的綁架還沒有解鎖，我們的電影又被黑粉上了一道枷鎖，只要有自己的“黑豆”出演就是一段尬罵。
在這些不理智的謾罵聲中，說中國電影沒有營養，那麼請問中國影迷的評論就是有營養的嗎？
要想中國電影好，首先要有好的電影評論。
這兩年，隨著流量明星的出現，有一個新詞流行了起來——粉絲經濟。
而在粉絲經濟的影響下，今天又出現了“黑粉經濟”。
曾有人認為，粉絲經濟是以情緒資本為核心，以粉絲社區為營銷手段增值情緒資本。
今天的黑粉經濟，就是反向的情緒資本。
粉絲經濟大概還有一些市場意義，但黑粉經濟卻是百害無一利，除了尬黑影響票房收益和演員的名譽之外，達不成任何的經濟效益或者進步影響。
粉絲經濟被抨擊，黑粉經濟更應該被抨擊。
電影需要真誠，不僅是電影本身需要真誠，電影評論也需要真誠。
觀點從來不需一致，但求批評發自內心。
《歐洲攻略》我給六分，前五分的分配都講過了，剩下一分是我對黑粉經濟的不滿。
閱讀更多 四味毒叔 的文章
