導讀：職稱論文妖魔化環境下，科普文章納入考量範圍是指路明燈還是火上澆油？
一
在過去很長一段時間，醫生很少會撰寫醫學科普文章，因為整個醫生群體普遍存在著這樣的偏見，那就是科普文章絲毫沒有技術含量。同事之間討論文章的話題，都特指在哪個知名雜誌發表了醫學論文，並以發表的數目多少為榮。
如果說醫學論文可視為陽春白雪，那麼醫學科普文章就是下里巴人。
在醫生的觀念中，這種比喻其實並不過分，如果不識趣，硬是把自己所寫的科普文章拿去和論文大咖爭春秋，這樣是會被大咖恥笑的。
雖然如此，我們都不要試圖去否認甚至攻擊醫學論文的壞處，因為這樣的做法容易留下話柄——吃不了葡萄說葡萄酸。
科普文章和醫學論文並不存在紛爭，如果有人力捧科普文而貶低醫學論文，我們要警惕，這些人可能不懷好意。因為醫學論文有著巨大的能量，一篇領先的前沿的高質量的論文，有可能改變臨床的診斷、治療方法，甚至有可能攻克某些難治之症。
當然，有影響力的造假論文也有巨大的殺傷力，它可能出現在專家共識或疾病指南中，給行業和患者帶來重大打擊，
甚至是毀滅性的。
那麼，優質的醫學科普文章呢？近日，法國《歐洲時報》報道，根據歐盟統計局最近發佈的報告，歐洲有近1/3的死亡率為“可避免死亡概率”，必要的醫療技術知識和適當的醫療保健可有效避免部分死亡原因。
也就是說，必要的科普知識能避免死亡病例的發生，這直接影響了患者的生命，由此可見，優質的科普文章顯得尤為重要。但我們不能忽略的是不嚴謹的科普知識也能誤導患者，或淪為莆田系醫院宣傳的軟廣告。
既然醫學論文和科普文章都重要，為何他們的“地位”卻如此不對等？陽春白雪和下里巴人的“命運”特點決定了醫學科普文章一直上不了檯面。
醫學論文面向的是醫生同行，代表著學術權威，高質量的多數量的論文能使醫生在行業內有知名度，有話語權，亦可稱謂為業界專家。科普文章不同的是它直接面向患者，科普文章寫得再好，也不會給醫生帶來任何職業上的幫助。
如果憑藉幾十篇科普文章就能作為行業專家，那麼，專家的定義可能要發生顛覆性的變化。換言之，加重醫學論文和科普文章之間裂痕的原因是功利論。
二
由於業內交流的需要，我加了很多醫療群，時隔幾日，我都會收到群內朋友的加微信申請，備註是某某雜誌的編輯。有時出於客套，我都會同意申請。
他們的套路是先稱呼您為老師，然後詢問您是否有晉升職稱的需要，如果是，他們再問您是否有需要代寫論文的需要。這一過程很流暢，很理所當然，絲毫沒有避諱。
我以為，當一件事情達到了理所當然的地步，那麼，壞事也成了默許的普遍存在的潛規則。
（搜索“醫學論文代寫”出現條目之三）
在醫生群體中，誰也不能否認，除了真正的科研項目，那些為了晉升職稱而撰寫的論文，絕大部分是粗製濫造。
醫生的職稱是現有體制下的特色產物，在職稱的評審條件中，除了年資外，論文的要求佔有了很大的比重。
為了評定職稱，一部分醫生不得不放下臨床工作，花大力氣做臨床研究，以撰寫論文；其中一部分醫生索性花兩三萬元購買論文，畢竟職稱的價值遠遠超過了這個價格。
有需求就有市場，這導致市面上出現了林林總總的論文代寫機構，並已形成了完整的產業鏈，斂財無數。
在這種畸形的職稱評定體系下，出現了許多滑稽的事情，譬如，最會寫論文的醫生並不會看病；憑藉數十篇SCI“上位”的專家科主任根本不會做手術；
甚至有些科主任為了鼓勵醫生寫論文，做出“中國並不缺會看病的醫生，只缺會寫論文的醫生”的怪論。
職稱評定體系是作惡者，它所做的惡是讓許多醫生偏離了治病救人的初心，走上以論文論英雄的邪路。
但也有觀點認為，醫學是精英教育，醫生應該同時具備高臨床水平和高學術水平，所以，會看病的醫生也會寫論文，會寫論文的醫生也會看病。
這種觀點本身表述沒錯，但實際脫離了我國醫療的現狀，問題是在我國目前的醫學教育體系下，醫學教育還沒有達到精英教育的水準。
只有大多數博士或少數研究生才具備一定的學術水平。除此之外，其他的醫生根本不具備。但這其中不乏有臨床經驗豐富、臨床技術一流的醫生，是職稱評定讓他們無法心無旁騖的看病；是職稱評定讓不少的醫生甚至走上購買論文或論文造假的道路。
另外那少部分學術水平高的醫生，也偏離了臨床。使得會寫文章和會看病完全分化了。醫生某種程度地作惡，體制應該負起大部分責任。
三
職稱評定製造了醫生們所追求的功利，無疑論文是犧牲品。非常不幸的是，近日，山西省衛健委為了鼓勵更多醫生投入健康科普工作，把撰寫醫學科普文章納入全省衛生高級職稱的評審條件。此事一出之後，我看到互聯網上無數醫生叫好。分析其中的原因，一方面，因為科普文章較論文好寫，這使得大多數被論文所“折磨”得苦不堪言的醫生終於找到新的晉升出口，可以更加容易地晉升職稱。另一方面，撰寫科普文章確實可以為患者帶來益處。如果更多的醫生參與到健康科普的行列中，我們應該叫好。
但國家給予鼓勵的方式竟然是納入職稱評審的條件中，這無疑把健康科普又功利化了。
對於把撰寫科普文章納入職稱評審的條件中的事情，在筆者看來，這又是衛健委另一個錯誤的決策。原因是職稱評定本身就是造成醫院、醫生被人為分成三六九等的罪魁禍首。
雖然把其納入評審條件只是醫改的一個微小細節，但以小見大的醫改始終是處於蜻蜓點水的地步，沒有徹底的改革。
職稱是束縛醫生的枷鎖，使許多醫生畢生的追求只是“混”到主任醫師。並且，也成了許多年輕醫師不敢離開體制的攔路虎。
雖然如此，在另一個維度上，也反應了衛生主管部門也逐步認清了一些事情。那就是論文已經在職稱晉升的路上淪陷了，每年花費鉅額經費所研究出來的所謂成果，除了使醫生有了晉升條件外，對於指導臨床治病的作用微乎其微。所以，放鬆職稱評審的條件，也是對以論文論英雄的稀釋。
論文或許在未來的晉升之中沒有那麼重要。這不為是一種解決問題的方法，但是，這可能衍生出其他新的問題，不能從根本上解決原有的痼疾。
四
把撰寫科普文章納入職稱評審條件中，作為一種鼓勵手段，在短期內肯定會收效，不然，山西衛建委不會這麼做。但從長遠來看，筆者的擔憂是，論文尚可粗製濫造甚至造假，那麼科普文章會嗎？有些人會說，這肯定不會，因為科普文章太簡單了，根本沒必要。但筆者要說的是，對於粗製濫造和抄襲而言，與難易程度不形成嚴密的邏輯關係。所以，納入職稱評選的科普論文，也要謹防粗製濫造和抄襲。
作為新媒體時代，科普文章需要具備權威性的屬性，同時也需要著作屬性，那麼原創性顯得尤為重要。對筆者的觀點，有人或許會提出質疑，認為科普文章面向患者，只要能給患者帶了權威優質的科普信息，只要有益於患者，那麼原創就不重要了，只要廣泛傳播就行。這個觀點的謬誤在於以道德綁架作者的著作權，也是很容易陷入的誤區。
科普文章的粗製濫造和抄襲，後果也非常嚴重，因為面向的群體是沒有經過醫學訓練的患者，假如科普文章出現了謬誤，對於患者不但沒有好處，反而有可能造成嚴重的後果。所以，對於科普文章的把關和審核也很重要。筆者的建議是，順應新媒體發展的趨勢，建立國家醫學科普庫，向所有醫生開放，但醫生所發表的科普文章需要受到權威嚴格的審核。
在筆者看來，逐步廢除醫療行業的職稱制度，正如著名心血管醫生胡大一醫師呼籲的那般，中國醫生晉升到主治即可。筆者的解讀是當前的職稱制度存在著諸多的問題，職稱晉升對醫生的整個職業生涯和醫學技術的提升沒有明顯的幫助，相反，職稱使整個醫生梯隊更為森嚴，從而造成制度所為的功利追逐，影響整個醫療生態的可持續發展。
論文作為晉升職稱的條件已到了必須改革的地步，那麼，把醫學科普納入職稱晉升的條件中以鼓勵醫生多寫科普文章，也會失去“一切利於患者”的意義。其實，鼓勵醫生多寫科普文章的方式很多，譬如，首先廢除職稱制度，全面開放醫生自由執業，那麼，醫生為了和患者保持高粘度的緊密關係，會主動撰寫科普文章，來幫助患者做健康宣教。即使這一切沒有這麼早到來，醫院也可以把科普稿酬通過績效獎勵的方式發放給醫生。
山西衛建委出臺的辦法與其說鼓勵醫生寫科普，不如說是與醫生做的功利交換，即你寫科普，我給職稱優惠，筆者認為，這種辦法不值得推廣，而廢除職稱制度是一種釜底抽薪的解決方式。讓醫學科普和學術論文撰寫回歸到它們該有的本心位置。
閱讀更多 醫聯 的文章
