面對城市狗患，城市管理者就應當明確表態、堅定立場、嚴格執法，這既符合最廣泛的公共利益，長遠看也有利於養狗文明的發展。
文 | 思凝
近日，西安市公安局推出了史上最嚴格舉措整治不文明養犬行為，對於不聽勸阻的不文明養犬者，將吊銷其養犬登記證，5年內不得再養犬。根據當地媒體報道，此番西安對“狗患”的治理可謂動了真格，並且出動“內外雙線作戰”。
西安對不文明養狗源頭管控和末端治理“兩端強化”
在街上，西安警方每夜都出動警力上街查狗，對流浪犬和無主犬進行收繳；對有主人的狗，則查看其是否有狗證、遛狗是否拴繩，出門有無攜帶清理狗糞工具等。而在小區內，則與小區物業聯手，對養犬實行登記造冊，劃定本居住區禁止犬隻進入的公共區域，對不文明養狗行為進行曝光；物業若對不文明行為勸說無效，將通報警方，由警方處理。
此規定一出，大多網友表達了支持，當然也有部分養狗人士與西安警方打起了“游擊戰”。警方前腳去“巡查”，後腳行蹤就被養狗人士發到了群裡。
不過此次這種“游擊戰”恐怕難以奏效了，從居住物業登記造冊到上街巡查，此次西安的嚴格執法既考慮了源頭管控，也加強了末端治理。
和稀泥解決不了“愛狗人士”和“拒狗人士”的相互指責
論文《異煙肼撲滅流浪犬的可行性研究》
上週，一篇《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養狗文明進步》的文章曾再度引發愛狗人士與“拒狗人士”的激烈論戰。新京報就此展開調查，出乎意料的是，結果顯示有近三成的受訪者表示贊同用異煙肼來毒殺犬類。支持以“殺之而後快”的極端方式來治狗患——這近三成網友的態度，足見人犬矛盾的激烈。
很多時候，這種矛盾甚至難以調和。相當大程度上，“愛狗人士”和“拒狗人士”之間採用的是兩套獨立的話語體系和思維邏輯。雙方都可以理直氣壯地指責對方：“你殘酷、你無情、你無理取鬧”，但誰也不會反思：“我哪裡殘酷、我哪裡無情，我哪裡無理取鬧”，最終兩方仍舊在各自頻道上喋喋不休地說著對方根本聽不進去的道理。
而對於這種涉及兩個群體間的爭端與權利對抗，管理方最忌諱的就是曖昧不明。道理未明、規則未清之前的“相互理解、和平相處”，不過是和稀泥。
明晰規則和嚴格執法，才能倒逼出真正的養狗文明
一味追求和平相處的結果往往是兩方的誤解加深，並不得不承受對方對自己的“汙名化”:一方是置他人危險於不顧的“惡狗主人”；另一方則是毫無愛心的“冷血人群”。
如何將兩個群裡的人拉到一個公共的談判桌上呢？規則、法律無疑是一個公正的第三方。無論是此番西安“利劍出鞘”、理直氣壯地對不文明養狗行為進行嚴格治理；還是之前濟南等地建立養狗積分制，扣完12分，主人將暫扣養犬登記證學習文明養犬——都體現出社會群體內部矛盾難以調和時，城市管理者理應主動而為。
《西安市限制養犬條例》 宣傳點
西安、濟南等城市對治理狗患的明確表態、堅定立場、嚴格執法，其實看似是站在養狗人士的對立面上，但長遠看來，即便對養狗者來說也是種保護。有法而不依、有規則而無執行，一方面對於一些長期堅持文明養狗者來說，容易刺激公平焦慮；另一方面也會導致違規養狗的行為愈加嚴重、惡性循環，最終危及自身。
輿論場上，愛狗人士和拒狗人士涇渭分明；但狗狗恐怕“傻傻分不清楚”，它不會聰明到只咬“拒狗人士”，也不會自覺到不在養狗者經過的道路上大小便。
文明和規則哪個先抵達？這是個挺難回答的問題。但我的想法是以最廣泛的公共利益為標準設定和完善法規，然後依照法規嚴格執行，來倒逼文明，並隨著文明的逐漸發展去完善規則。規則和文明是相互萌發、相互促進的，但最初應源於人們對法規的尊重和對法規的嚴格執行。
□ 思凝（媒體人）
編輯：新吾 實習生：錢璐 校對 : 範錦春
閱讀更多 沸騰 的文章
