交通事故處理完畢，當事群眾給事故處理民警送面錦旗表達謝意並非稀奇事兒，可若是被劃定承擔全部責任的一方給民警送錦旗，就顯得有些稀奇了。而最近，就有這樣一件稀奇事兒發生在了新鄉市公安局交通管理支隊事故處理大隊。
6月15日上午，事故處理大隊民警茹慶欣像往常一樣正在認真工作時，電話鈴聲突然響起，是大隊辦公室打來的：“小茹，抓緊來二樓辦公室一趟，有人找你，說是送錦旗的。”
放下電話後，茹慶欣有些猶豫，雖說平時他處理事故時對當事人很和氣，喜歡與群眾拉拉家常，但像這種送錦旗的事情，他還是有點排斥的。因為雖然從事事故處理工作的時間不長，但他覺得作為一名事故處理民警，處理好交通事故是本職工作，實在沒必要送錦旗。
儘管不太好意思，茹慶欣還是來到了辦公室。然而，走進辦公室，他看到了前些天自己處理的一起事故當事人的女兒女婿，而這起事故中，當事人羅老先生被認定承擔全部責任，一時間，他也有點摸不著頭腦，迅速在腦海中回憶半個月前的畫面。
事情還要回到6月2日的上午。當天8點40分左右，剛剛開始一天值班工作的茹慶欣接到指揮中心指令：榮校路二十二所門前兩輛電動自行車相撞，有人受傷，已撥打120急救電話，請迅速趕赴現場處理。警情就是命令，茹慶欣馬上驅車趕往現場，經現場勘查和初步詢問，茹慶欣瞭解到事故雙方分別為羅某某和王某某，雙方為同向行駛，事故導致羅某某受傷，已送往醫院診治。
然而，在進一步詢問雙方當事人時，雙方當事人卻各執一詞，都覺得對方應該承擔事故的責任。這時，如何準確的還原事故發生情況，客觀公正的劃定責任，成了擺在茹慶欣面前的一個現實問題。
回到單位後，茹慶欣首先對雙方當事人的詢問記錄進行了認真閱讀分析，雖然未能就此作出定論，但也為事故的下一步處理打下了基礎。隨後，他又在出警間隙來到支隊智能交通指揮中心，查看事故發生時的監控視頻資料，然而由於事故發生在路段的中間，道路兩端路口的監控設備均無法拍攝到現場畫面，而路邊的監控設備又存在盲區，也未能拍攝到事故發生的情況。
既然公共監控設備未能拍攝到現場情況，那現場附近是否有單位或商家自行安裝的監控設備呢？第二天是星期日，剛剛值班24小時後，本應回家休息的茹慶欣顧不上疲勞，又來到事故發生地點，仔細排查附近單位和商家的監控設備。然而令人失望的是，附近的單位和商家並不多，且監控設備攝像頭安裝的方向也均未朝向道路上事故發生的地點。
事故現場無法還原，責任認定自然也無法做出，而雙方當事人又都希望儘快將事故處理完畢，病床上的傷者羅某某是一位年近八旬的老人，說起自己因為事故受傷時情緒十分激動。種種情況給證據蒐集和事故處理工作帶來了難題，也讓茹慶欣感到了壓力。
茹慶欣積極與傷者交流，安撫老人的情緒，離開醫院來到大街上時，他仍在思考著如何蒐集證據。這時，一輛駛過的出租車讓他眼前一亮：“雖然各類固定點位的監控設備沒有拍下現場情況，但現在很多車輛都安裝有行車記錄儀，營運車輛更是普遍安裝了這類設備，會不會恰巧有車輛行車記錄儀拍攝到了事故發生的情況呢？”想到這裡，他的思路豁然開朗，馬上回到單位開始了緊張的工作。
茹慶欣再次來到支隊智能交通指揮中心，首先通過監控視頻獲得了雙方當事人進入該路段的時間，再結合當事人撥打報警電話的時間，比較精確地估算出了事故發生的具體時間，並通過系統調取了在估算的事故發生時間點前後幾分鐘駛入該路段的公交車、出租車等營運車輛的信息。隨後，他挨個與上述車輛的駕駛人聯繫，調取事故發生時段這些車輛的行車記錄儀視頻資料。
走過山重水複，終究柳暗花明。6月4日上午，好消息傳來：一輛出租車上的行車記錄儀完整記錄下了事發時的現場情況。通過對視頻進行分析，結合其他證據和當事人陳述，民警依法做出了事故責任認定：當事人羅某某承擔事故全部責任，王某某不承擔責任。
當民警告知羅某某處理結果時，老人心裡有些想不通，認為自己受傷了，怎麼還要承擔事故全部責任？面對這一情況，茹慶欣沒有急躁，而是從道路交通法規、事故責任劃分法律依據和程序規定等方面進行了耐心細緻的解釋和說明，最終，通情達理的老人認可了這一處理結果，並在《事故責任認定書》上籤下了名字，這起交通事故得到了圓滿的處理。
雖然被認定需承擔事故的全部責任，但整個事故處理過程中，民警真心為民、服務群眾的工作態度和為之付出的汗水和心血，羅某某和家屬都一一看在眼裡，也深深為之感動，於是就有了文章開頭那“特殊”而又暖心的一幕！
閱讀更多 都市紅綠燈 的文章
