“搶話筒”搶出的清新會風
——大檢察官研討班交流環節側記
（點擊查看現場精彩視頻）
7月26日上午，大檢察官研討班舉行第二次全體會議。全媒體記者程丁攝
“我第一個提問吧。推行‘捕訴合一’後，如何加強檢察機關內部監督？”第一個拿到話筒的中國人民大學法學院教授陳衛東問。
“我第二個提問。我和劉檢是同學，提問我就不客氣了。‘捕訴合一’提高了總體的辦案效率，但對退補率有沒有考慮？一些地方過去退補率很高啊……”搶到第二個提問機會，中國政法大學訴訟法學研究院副院長、教授顧永忠提的問題專業而尖銳。
江蘇省檢察院檢察長劉華一一作答。
7月26日上午，大檢察官研討班進入“大會交流發言、與會議代表互動”議程。記者們驚訝地發現，在劉華彙報了相關工作情況後，會場出現了“搶話筒”自由問答環節——這在大檢察官研討班歷史上，還是第一次！
接下來，北京市檢察院檢察長敬大力、山東省檢察院檢察長陳勇、上海市檢察院檢察長張本才、陝西省檢察院檢察長楊春雷 彙報後，都和劉華一樣接受了現場“考問”。
7月26日上午，在大檢察官研討班第二次全體會議上，江蘇、北京、山東、上海、陝西等五省市檢察院檢察長作大會交流發言，並與會議代表互動。全媒體記者程丁攝
“對批捕權和起訴權的行使，
十分清醒和謹慎”
上午8:30，在“大會交流發言、與會議代表互動”議程之前，會場播放了15分鐘的視頻專題片，介紹了海南省檢察機關公益訴訟的探索經驗。接著，5個省級檢察院檢察長作交流發言。
作為第一個上臺交流發言的大檢察官，劉華選擇了本次研討班最熱的話題之一“捕訴合一”作為發言主題。
“立足江蘇實際，全省113個基層院按照黨中央、最高檢改革文件精神優化內設機構，其中刑檢部門全部實行‘捕訴合一’模式。”劉華表示，實踐表明，“捕訴合一”對江蘇省刑事檢察辦案工作提高效率、提升質量發揮了良好作用。江蘇省檢察機關將繼續完善配套監管機制，保障“捕訴合一”高質量運行。
“下面，請與會代表提出問題，發言人現場回答。問答時間控制在10分鐘。專家學者、代表委員們有沒有問題？”劉華髮言一結束，主持會議的最高人民檢察院黨組副書記、副檢察長邱學強就環顧四周找“目標”。
陳衛東教授第一個站起來拿起了話筒，緊接著是顧永忠教授。於是，便有了文章開頭的那一幕。因為是第一次在大檢察官研討班上當面“考問”，顧永忠擔心老同學不適應，他提問時笑著說：“劉檢，你也不要太緊張……”
“感謝老同學關心！我是不會緊張的。”講臺上的劉華笑對講臺下的顧永忠。
看到專家提的問題接二連三，主持人邱學強從主席臺離座，走到發言席，給劉華送去一支筆，工作人員也及時送上了草稿紙以便她記錄問題。
“我們推行‘捕訴合一’不是說‘都捕都訴’，檢察機關還有‘不予逮捕’‘不予起訴’的職能……江蘇省檢察機關在辦案中，對批捕權和起訴權的行使十分清醒和謹慎。”劉華列舉了一組具有說服力的數據——江蘇省審前羈押率一直在30%至40%之間，今年達到40%。蘇州市外來人口非常多，然而審前羈押率一直保持在30%左右。
“這體現了一種辦案自信、檢察自信。何況我們後面還有逮捕必要性審查、羈押必要性審查等措施。兩位專家擔心的問題，我們會考慮和研究，同時在實踐中不斷完善。” 聽了劉華的回答，不少與會者頻頻點頭。
“對監察委移交案件作不起訴決定後，
作為檢察長有沒有壓力？”
第二位發言人是敬大力。有了前面互動的經驗，與會者聽發言愈加認真。
敬大力與大家分享了開展監察體制改革首批試點以來北京市檢察機關在加強檢監銜接配合、探索職務犯罪檢察工作新模式上取得的成果。“下一步，北京市檢察機關將繼續按照黨中央、最高檢的要求，加強檢監銜接配合，完善職務犯罪檢察工作機制。”敬大力說。
發言剛一結束，就有專家學者舉手要話筒。
“監察委移送的案件，作出不起訴決定後，你作為檢察長有沒有壓力？你是如何保護作出不起訴決定的檢察官，免去他們後顧之憂的？”中國人民大學法學院教授韓大元的問題“火辣辣”。
“我覺得在這方面，北京市檢察機關不存在‘有壓力’的問題。檢察機關一直以來嚴格依法辦事，北京市委很支持檢察機關依法獨立辦案，我們在實際操作中與監察委溝通協商配合也很順暢。因此，檢察機關依法獨立辦案，沒有任何壓力。”敬大力的回答毫不遲疑。
“監獄巡迴檢察試點，
如何做到雙贏多贏共贏？”
“巡迴檢察辦案組成員不少於3人，2個城郊檢察院辦案組數量不少於轄區內監獄數的半數。”第三位發言人陳勇介紹的刑事執行檢察健全辦案組織等創新舉措引起了大家的興趣。
在監獄巡迴檢察試點工作方面，如何做到雙贏多贏共贏？陳勇給出了“山東答案”：“山東省檢察院與山東省司法廳召開座談會2次，主動徵求意見，聯合簽發試點方案，明確責任分工，細化任務分工。”
“這次提問的機會給檢察官吧。看看我們的檢察官們有什麼問題。誰提問？”看到前面的問題都由系統外的專家學者“包辦”了，主持人邱學強鼓勵大檢察官代表們提問，立即得到了積極響應。
“作為對監獄實行巡迴檢察試點省份之一，山東省檢察機關在信息化建設‘智慧執檢’方面有哪些考慮和安排？”湖北省檢察院檢察長王晉站起來發問。
略作思索後，陳勇迅速作答：“除了搭建共建共享平臺、委託第三方研發分析系統等，我們還增加了一個服刑人員能和檢察官進行互動的‘檢察官在線’，可以解決控告、申訴、舉報等問題。”
但是接下來，話筒還是被全國人大代表、北京市信利律師事務所首席合夥人閻建國搶到了。他對如何發揮檢察職能、杜絕刑訊逼供問題較為關心。陳勇在回答他的提問時坦言，山東檢察機關已經對此有所考慮：“在完善部門設置以及相關職能配套基礎上建立保障機制，比如非正常死亡信息互通共享機制等。”
“誰都不能保證刑訊逼供百分之百不發生，但我們會盡最大努力，最大限度避免刑訊逼供事件發生。”陳勇現場表態。
“我本來不打算髮言的，
但智慧檢務激發了我的興趣”
第四位發言人、上海市檢察院檢察長張本才開始就打造優質“智慧產品”作主題交流發言時，記者注意到，有的與會代表邊聽邊思考，已經在稿紙上開始準備“問題”了。
張本才介紹，上海市檢察院著力為一線檢察人員提供更好的智能辦案輔助體驗，打造更多的優質智慧檢務產品。創新機制融合，借力“外腦智庫”打造智慧檢務產品生產線。從司法辦案“難點”“痛點”入手，實現智慧檢務產品“全方位、一站式”精準供給。強化整合應用，在實踐中不斷推動“智慧檢務”產品優化升級。
這一話題，在會場引發關注熱潮。
“智慧檢務建設，浙江檢察機關也做了一些嘗試……想問張檢，為實現監督中辦案、辦案中監督，上海檢察機關在智慧檢務建設中有什麼新思路？”浙江省檢察院檢察長賈宇首先“掌握”了話筒。
“這涉及到刑事、民事、行政三個方面。刑事類案件目前主要通過206系統（刑事案件智能輔助辦案系統）實現在監督中辦案；民事、行政方面，我們還在與政府相關單位磋商以對接206系統，目前已簽署了30多家……”
全國政協委員、全國律師協會副會長呂紅兵直奔主題：“請問在打造智慧檢務過程中將如何更好地保障律師執業權利？”
“對接律師服務，我們上海市檢察機關一直在努力。”張本才笑著表示，中央政法委去年推介了上海對接律師服務發展舉措，“在完善206系統方面，原來是考慮‘公檢法’一體化，現在已把‘公檢法司’總體考慮進來……”
“我本來不打算髮言的，但智慧檢務激發了我的興趣。請問，如何在智能程序中寫出個性化法律文書？人太過依賴機器，是否會導致惰性？”
全國人大代表、北京市社科院法學所研究員馬一德坦率提出問題後，很多檢察官會心地笑了。“請馬代表放心，檢察機關還在推行‘誰辦案、誰普法’的釋法說理責任，在法律文書中會有個性化表述的。我們會有典型案例、優秀文書等評選活動，屆時邀請您參加評選，相信您一定會有收穫！”張本才的回答，贏得一片掌聲。
“別急，這是我的第一個問題，
還有第二個問題”
不知不覺，時針已經指向了10:10。
陝西省檢察院檢察長楊春雷開始最後一個彙報探索公益訴訟的經驗。他介紹了該省檢察機關“公益訴訟一體化工作機制”：“陝西在全國率先成立了省級院公益訴訟指揮中心，檢察長任指揮長，全省11個分市院共成立了6家。”
看到時間已經大大超過了會議交流互動的預定計劃，主持人邱學強不得不“踩了剎車”：“這是最後一個互動環節了，大家最多提兩個問題好不好？”
話音剛落，河北省檢察院檢察長丁順生便率先站起來發問：“能否簡單介紹一下你們公益訴訟指揮中心的模式？”
提第二個問題的是中國人民大學法學院教授湯維建：“大多公益訴訟案件基本上都是保護生態環境方面的案件，保護消費者權益的、國有財產之類的案件少一些。怎樣才能使公益訴訟案件類型平衡發展呢？”
楊春雷剛要回答，湯維建教授又連續發問，“別急，這是我的第一個問題，我還有第二個問題。公益訴訟案件線索發現難，從剛才視頻短片裡看，海南有舉報中心、無人機、聯絡員來應對，陝西有哪些不同的機制呢？”
“我先回答丁檢的提問。”認真聽完一連串問題後，楊春雷表示，核心問題是檢察長要發揮帶頭作用，做到“全員一盤棋、上下一體化”整體推進。上級院要進行業務指導、統一研判。要注重辦案質量，嚴格依法辦案。
對湯維建的兩個問題，他先答道：“公益訴訟主要是生態環境和資源保護、食品藥品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域，因此現在辦理的案件往往集中在這些方面。”
對於案件線索發現，楊春雷說，陝西省檢察機關用的常規渠道是社會舉報、建設相關平臺等。“我們還有自己的公益訴訟調研團隊，可以自行發現線索。”
此時，時間已到了10:30。主持人邱學強不得不宣佈整個互動環節結束，進入下一個議程：“剛才，五位省級院檢察長作了大會發言，與會代表委員、專家學者也提出了一些問題，會議氣氛很活潑，非常生動。我們第一次嘗試這種方式，效果不錯。這樣的方式將來還要多用。”
為時兩個小時的互動環節，現場氣氛熱烈，詼諧之處有笑聲，精彩之處有掌聲。問得尖銳，答得坦誠；問得專業，答得“解渴”；問得實在，答得深入。與會代表意猶未盡。
進入會議總結環節，最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍也高度評價了“搶話筒”的研討新形式：“今天的大會互動環節，是本次會議的點睛之筆，是給今後開會打個樣。代表委員、專家學者們問得好，大檢察官們答得好！希望將來大檢察官們與廣大專家學者廣交朋友、悉心聽取意見建議……”現場，又響起了會心而又熱烈的掌聲。
“‘搶話筒’說明會議開得很成功！”
“清新務實的會風真是撲面而來！”
中午12點20分，第二次全體會議用時近4個小時，大檢察官研討班圓滿結束。會後，走過記者身邊的多位與會代表委員、專家學者紛紛點贊。
閱讀更多 沁陽檢察 的文章
