藏友一玉鷹不識真仿（圖1），帖吧就教於玩友，看真者識為到代紅山器，看假者認為現代低仿，莫衷一是；玩家有點無所適從。
圖1-1
圖1-2
本條原意來個“觀棋不語”，但藏友誠邀探討（圖2），難卻其意現就淺識略述一二，如有看錯勿生煩惱，全當拋磚引玉，一笑而過。
圖2
粗略看來，此件玉鷹確有不少看真點：
首先是貫通之裂，此裂為沿玉理生成之驚裂，裂之一側已沁浸色變，非人力所能為，系天然驚裂紋（圖3），此裂確真無疑如假包換（參見《古玉學步（2）：圖說古玉驚裂紋不可仿》）。
圖3
其次是飯糝，此器通體呈現飯糝，部分已經生成豆花（圖4），也是老玉之佐證。
圖4
再次是裂重位置，出現土蝕或者說類土蝕（圖5，“類”有原因容後詳述），觀其狀定然自然生成。
那麼，這是一件真品到代紅山古玉啦？且慢，往往細節決定真偽。粗看之後還要細心把玩，莫失毫釐方能鑑真假於細微、細緻入微方能洞若觀火。
細微觀察之後，不難發現幾處疑竇：
其一，玉鷹之形為文化期紅山器，由於時代的侷限，紅山玉器加工主要靠磨磋完成，所以紅山器陰線多以磨磋寬線呈現，俗稱“瓦溝紋”，紅山玉器瓦溝紋下常會留下玉器螺旋線，這是鑑別紅山玉器關鍵的要領之一。本件玉鷹的陰線一無紅山“瓦勾紋”特徵（圖5），純為後世陰線琢法形成。
圖5-1
圖5-2
其二，紅山玉器瓦溝紋下常會留下用解玉砂拋光磋磨的痕跡，這是鑑別紅山玉器關鍵的又一要領。紅山玉器磋磨解玉砂痕方向散亂不一、軌跡變化無序，盡顯原始古拙（圖6）。本件玉鷹的解玉砂痕相對規律整齊（近於平行），並且同一器件不同部位的砂痕不一致，重者很重輕者極輕，重痕留下補打特徵（圖7）。
圖6-1
圖6-2
圖7-1
圖7-2
其三，文化期古玉象鼻孔經多次鑽接而成，餘留桯鑽臺痕與旋磨痕，本件鑽孔技術超前、光滑如新（圖8）。
圖8
其四，古玉驚裂紋不可仿，此件自然驚裂定然老真，察查工痕與裂紋，工遇裂有斷、離裂輕微，則為自然態上工，而非工上自然態，工在裂後，器老為假而裂老為真（圖9）。
圖9
其五，文化期原始古法制玉，磋磨為主不會絲毫影響玉體產生蹦裂，本件玉鷹細微處見蹦口（圖10），定非古工痕跡特徵。
圖10
其六，裂深處見“類”土蝕斑，類在確為自然蝕卻非玉器入埋的土蝕狀態，此蝕非彼蝕（圖11），莫要見斑就認“蝕”。
圖11
其六，紅山六千年，凡到代真品老熟光氣包漿皮殼皆見特徵，本件粗觀見老、細察如新。
其餘細部無須再查，綜之，此件玉鷹為帶皮老料製成，由於含帶很多“老化”元素，所以有一定的強藥性，非久摩細辨難能識其假與真。
閱讀更多 一夫之 的文章
