當你和別人做生意籤合同的時候，如果對方是公司，你認為只要對方董事長簽字或者只要公司蓋了章，合同就成立？還是認為一定要對方董事長簽字和公司蓋章同時齊備，合同才成立？
這個問題看似簡單，但並不是每個人都能斬釘截鐵地說出自己答案的。大多人會說，“不管怎樣，我會讓對方既簽字也蓋章。”
這樣做確實是穩妥的，但是如果法律上也要求必須兩者齊備，合同才能成立生效，那將會產生概念上的矛盾。因為，如果一定要法定代表人簽字和公司蓋章齊備，合同約定的內容才成立的話，那麼法定代表人的設置就沒有意義，“法定代表人”簽了合同也不能成立，還叫什麼“法定代表人”？同時，公司的印章也失去了意義，公司蓋了章竟然也不能代表公司，那還要公章幹什麼？
為解決這個矛盾，法律最終認定：在雙方簽訂書面合同時，只要雙方當事人簽字或者蓋章，合同便成立，並不需要簽字蓋章兩者齊備。法律在簽字和蓋章之間採用了“或者”兩個字，表明了自己的態度。
雖然在法律上有了定論，但在籤合同的時候也還是要小心，因為雙方也可以自由約定必須經過簽字和蓋章同時具備，合同才成立。而在現實中，多數人往往對合同文字沒有進行詳細閱讀，有時合同中對此已經做出了新的約定，許多人還是渾然不知，以致釀成大錯。
我們來看看2005年最高人民法院一個關於一個頓號決定合同是否生效的案例。
深圳寧某銀行貸款給浙江雷某集團1億元，浙江雷某集團到期沒有足額償還借款，在銀行不斷催促還款的壓力下，雷某集團以簽訂還款協議的方式向銀行多次作出還款的承諾，前5次的還款承諾均有雷某集團董事長簽名和公司蓋章，最後1次的即第6次的還款承諾的主要內容是“雷某集團同意在2004年12月20日前向寧某銀行償還貸款本金1.2億元，到期不還，寧某銀行可以起訴雷某集團追償貸款”。但是，第6次還款承諾只有雷某集團董事長的簽字，並沒有公司的蓋章。雙方在還款協議中約定合同生效條件是“在雙方當事人簽字、蓋章時生效。”
時至2004年12月20日，雷某集團仍然沒有償還借款，寧某銀行實在無法忍受這種一拖再拖的行為，便將其訴至法院，要求雷某集團償還後來承諾的本金1.2億元。
庭審中，雙方對償還本金是1億元還是1.2億元爭論不休。寧某銀行認為雷某集團的第6次還款承諾確定了本金為1.2億元，且經該集團的法定代表人即董事長簽字，根據《合同法》的規定，該承諾已經生效。雷某集團辯稱，本金為1.2億元的還款承諾只有董事長簽字，沒有公司蓋章，該承諾行為屬於無效，本金仍然為最初的1億元。該爭議金額直接相差2000萬元，數額巨大，雙方都堅守立場，不退半步。
其實，按照《合同法》規定，只要法定代表人簽字或者公司蓋章，協議即為生效，並不需要兩者齊備。但是在本案中，雙方在協議中又重新約定了“雙方當事人簽字、蓋章時生效”，這中間的頓號如何理解便成為本案的關鍵。
該案經過審理，最高人民法院認為，關於還款協議的效力問題，認為寧某分行與雷某公司對還款協議的生效條件作出特別約定，即該協議在雙方當事人簽字、蓋章時生效。關於該協議中“簽字、蓋章”之間的頓號應如何理解，即簽字與蓋章應同時具備還是具備其一即可認定協議生效。認為雙方當事人簽訂的協議中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號，是並列語之間的停頓，其前面的“簽字”與後面的“蓋章”系並列詞組，它表示簽字與蓋章是並列關係，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協議方可生效。
另從雙方當事人簽訂的《還款協議》內容看，其專門設定了雙方加蓋公章與負責人簽字欄目，在該協議中寧某銀行既簽署了負責人姓名也加蓋了單位印章，而雷某公司僅有法定代表人簽名未加蓋單位印章。由於雷某公司未在《還款協議》上加蓋單位印章，不具備雙方約定的生效條件，因此，寧某銀行依據該協議主張權利，事實依據不足，二審法院不予支持。
據此，結合本案其他事實，最高人民法院判定雷某公司應償還的貸款本金為1億元，而不是1.2億元。
【法條鏈接】
《合同法》第32條：當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
【律師支招】
在設定合同生效條件時，如果你想在簽字或蓋章中只選其一便可成立，則在簽字蓋章之間加“或者”兩字；如果你想兩者齊備才能成立，那就在簽字蓋章之間加個“頓號”標點。正所謂字字千金，容不得半點疏忽！
閱讀更多 徐州律師褚夫興 的文章
