聶先森
雖然漢宣帝劉詢和漢獻帝劉協同為漢帝，可是兩人活動的時間相差兩百年之久，不同時代的政治背景和社會價值觀，實在無法相提並論。
西漢和東漢的制度有差異，西漢帝國至漢武帝劉徹以來，中央皇權日漸鞏固，使皇帝的權威性抵達巔峰，在強勢的皇權影響力下，霍光給只能把自己定位為商朝名臣伊尹。而漢宣帝劉詢卻非手無寸權，他通過為漢武帝立廟來暗示自己是漢武帝嫡子的後裔，跟庶出的漢昭帝有別，這一手棋無形間加重他皇帝的權威性。
漢獻帝劉協面臨則是東漢以來皇權與外戚權力拉鋸戰的後遺症，三十年前外戚梁冀權侵朝野，漢桓帝劉志利用宦官誅殺了梁冀，而後開啟數十年的宦黨與清流的爭鬥。桓、靈二帝為抗衡外戚、官僚勢力威脅皇權，只有依靠宦官控權。兩次黨錮，買賣官員成風，使清流士人對東漢帝國逐漸離心。
其二，東漢近數十年來地方豪強崛起，政府與豪強對百姓雙重擠壓，致使民亂不止，，再加上數次大瘟疫至經濟受損，民心消逝，遂引發了著名的黃巾之亂。即便沒有董卓擅權，袁紹、曹操等諸侯並起，東漢帝國一樣處於瀕臨崩潰的局面。
在東漢皇帝威信日漸削弱的前提下，又經歷了董卓擅權，廢除漢少帝而立漢獻帝的過程。劉協這位由大奸臣董卓扶持的皇帝，最初根本無法號召山東諸侯，群雄割據已成事實。
其後，東漢中樞權力系統在李傕、郭汜掌控下徹底崩潰，曹操挾天子號令諸侯的政權是在東漢帝國破碎後重構的政權。其政治形式是曹操一手設計重建，他從將軍開設幕府形式統領州郡，再到以司空府形式掌控行政、兵權，由軍閥轉型架空中央權力的新政治模式。
把原本管理朝中行政事務的大部分權力轉交到司空府以及後來的丞相府，由公府自行選拔人才，壟斷朝廷的任命權，朝野官員與地方官員不再出自中央選派，而來自司空府、丞相的官吏，這不是霍光所能辦到的事情。以建安末年起兵反抗曹操的耿紀來講，連他都出身於丞相府，按道理他受曹操一手提拔，真沒反抗曹操的理由。
曹魏、漢獻帝政權後期形成雙中央模式，曹操以鄴城為都城建立魏王國，轄幽、並、冀、青四州，丞相全攬中央實權。漢朝廷由許昌為都城，可行政權在尚書令荀彧手中，荀彧卻又受制於曹操，關於制度上的大事都必須跟曹操商議，荀彧的副手是出身丞相府的華歆，華歆更在荀彧死後代理尚書令一職，對漢朝廷的把控進一步加強。
兵權方面，西漢的中央軍即便落入權臣手中，在名義上都是為了維護皇權所存在。漢獻帝政府的軍隊皆有曹操一手所建立。早前漢獻帝劉協還有一次機會可動用近衛軍殺了曹操，當時曹操被嚇的不敢造次，事後就開始著手掌控漢獻帝近衛軍。再就是尚書令荀彧雖有忠於漢室之心，卻又跟曹操進行嚴密合作，故漢獻帝也沒能從荀彧手中控權。
曹操把三位女兒嫁給漢獻帝，成為名副其實的外戚。又把一位女兒嫁給荀彧的兒子荀惲，荀彧另一位兒子荀粲娶曹洪之女為妻，夏侯氏繼續跟曹氏聯姻，已經形成一種新的政治聯合，曹操逼死荀彧正是逼內部群臣就政治態度進行表態。
此刻的曹操未能稱帝缺的是一個名義，而在權力方面魏國已經做到完全取代漢國對領地進行有效統治的地步，漢帝除去名義外，跟權力二字已毫不相關。
簡而言之，自曹操擁護漢獻帝劉協以來的漢朝廷，就已經不再是原來的東漢帝國朝廷，而是曹操的魏帝國雛形。但曹操建立魏國的基礎需要漢獻帝的號召力，漢獻帝也必須依靠曹操政府，天下間才還有人承認漢帝國的權威性，所以說曹操和劉協當時是互相影響。
漢宣帝劉詢在繼承漢武帝的影響力同時，天下亦沒有因多重矛盾使帝國瀕臨分裂，況且霍光對漢武帝劉徹遺留的弊病有所調整，使國家經濟得以恢復。當初漢武帝建立內朝官體系牽制丞相的權力，西漢帝國擁有兩套官僚系統來維持平衡，隨著漢武帝為鞏固集權需求，傾向於實權掌握在大將軍（大司馬）的內朝官體系手中，以丞相為首的外朝官實權較弱。
漢宣帝劉詢為鬥垮霍氏集權，他在霍光死後等到了時機，他反其道而行，從丞相的權力入手控權。因為當時的丞相韋賢是一位搞學問的大儒，並不怎麼管理政務。漢宣帝親自接受丞相的事務，考察下屬官僚的功勞和能力，把對霍氏不滿又有能力的官員提拔上來。下面一批官員經過漢宣帝精心調整，已經經過一次大洗牌。
最終漢宣帝劉詢能夠完全不經過霍氏兄弟把持的尚書檯系統，就能直接跟群臣直接聯繫商議事務。簡單來講漢宣帝劉詢就是一位微操狂魔與編程高手，要知道微操不是人人都能做，你讓楊廣、崇禎微操就只有死路一條。
《漢書 霍光金日磾傳》載：時，霍山自若領尚書，上令吏民得奏封事，不關尚書，群臣進見獨往來，於是霍氏甚惡之。
霍氏控權的方法終究只是把家族子弟和黨羽安插在朝中，壟斷朝中官位與統領兵權的職位。漢宣帝通過丞相的實權反控，通過升遷分化霍氏勢力，把對方的親信明升暗降或外調，培植漢宣帝自己的黨羽。
張安世父子跟劉詢、霍氏都很親密，他就通過這破綻重用張安世父子，給予張氏兵權以分化霍氏。掌控了官員任命權，最關鍵還是把謀略出眾的魏相拉上臺，對霍氏全面反攻，此消彼長下兵不血刃奪回實權。
曹操所建立的漢獻帝政府根本沒有這樣的破綻讓漢獻帝得手，相權和尚書檯實際都受曹操所控制，軍隊由曹操一手建立。群雄割據的事實使漢獻帝根本無法收回本就不屬於自己的兵權。荀彧若是替漢獻帝出手扳倒曹操，卻又如何保證袁紹、孫權不會是下一位權臣？而劉備實力不足又如何維持新漢獻帝政權的穩定，故當時忠於漢室的漢臣也沒什麼可選擇的道路。
漢獻帝劉協自成為皇帝以來一直就是他人之傀儡，這跟漢宣帝劉詢也有極大差異。劉詢少年遊學，喜好遊俠，鬥雞走馬，盡知街頭巷裡那些奸邪之事，也知道下層官吏的行事作風，遊遍三輔和諸陵，雖說不上身經百戰，卻真是見得太多了。
一位再聰明的人受環境所侷限，怎麼也學不會沒接觸過的事。漢宣帝劉詢高才而好學，他盡知吏治之事，能同時通過帝王與百姓的視野看待事物，故能親力親為通過細微的操作，令政敵無法制止的收回實權。漢獻帝劉協所處環境，即使他再聰明也沒法像漢宣帝劉詢一般進行細緻的控權行動。
而在漢宣帝奪權以後，進一步調整全國官員配屬，糾正漢武帝遺留的經濟弊病，正式確立在西域設立都護，漢軍對匈奴進一步重創，致使匈奴分裂，造就了西漢帝國的巔峰時期。雖說漢宣帝跟漢獻帝換了一個位置也不見得能從曹操手中奪權，但以他的才能肯定會讓曹操更加頭疼，說不定能早幾年讓曹操頭疼而亡。
兩位漢帝的才能與所處的政治形式產生不同的結果，這是無法用以相互比較，用唯物主義辯證法來看待甚至可以說結局必然會發生。在當時的政治背景和社會形態下影響力歷史人物的抉擇，再由人的抉擇影響了歷史的走向。如果漢宣帝時西漢帝國的威信已經很薄弱，霍氏家族對皇權才會產生取而代之的想法。如果在東漢末年漢帝國的威信仍舊強盛，曹操大概也只能選擇像霍光一樣做一位名聲較好的大權臣。
蘇沉船
漢宣帝劉詢和漢獻帝劉協所處的歷史環境不同，造成前者可以成功，後者歸於失敗。
劉詢繼位時，雖然有權臣大將軍霍光輔政，但霍光卻是個忠臣，沒有取而代之的意思。只是因為劉詢年幼，霍光權力大而已。劉詢是一直等到霍光死後，才對欲接替霍光權力的霍氏宗族動手，實現真正親政的。而且，霍氏宗族確實是為了權力，意圖造反，所以與霍氏爭權變成平定叛亂，霍氏宗族在劉詢的平叛面前不堪一擊，所有參加叛亂的人都被處死。皇后霍成君也被廢。另外，除了霍氏宗族，滿朝人都是擁護劉詢的。這是當時的歷史條件所定的。
而漢獻帝劉協時期，就是不同的歷史環境了。劉協除了皇帝的招牌，基本上沒有一兵一卒，一城一地。甚至有一段時間，連吃飯都成了問題。他先是依附權臣董卓，後又遭遇李傕郭汜叛亂，最後落到了救駕的曹操手裡。曹操挾天子以令諸侯，這個天子就是劉協。曹操為相時，上上下下都是曹操的人，劉協形同軟禁。他只有一個皇帝的身份而已。最不利的環境是，這時候雖然為漢朝，但實際上是軍閥混戰階段，沒有幾個人是真心擁護漢朝皇帝的，都各打各的小主意。劉協落到誰的手裡，結果是一樣的，甚至還不如在曹操手裡。落到一個楞方青手裡，劉協或許直接小命不保，連當個山陽公也沒機會了。所以，劉協的幾次反抗失敗，也是歷史的必然。漢朝氣數已盡，反抗也不過臨死掙扎而已。
陸棄
完全兩碼事，漢宣帝與漢獻帝所處的時代完全不同。
時勢既能創造英雄，時勢也能毀滅英雄。哪怕同一個人，所處時代不同，結果就會不同，跟個人的聰明才智沒有太大的關係。漢宣帝很聰明，漢獻帝也不差，哪怕你把漢武帝放在漢獻帝時代，同樣無所作為。
時勢可解釋為時代的態勢，或社會的背景。每個人迫於時勢都不得不做他不願意做的事，漢宣帝也好，漢獻帝也罷，作為至高無上的皇帝，他們都得忍，漢宣帝忍權臣，漢獻帝忍軍閥。由於時代不同，你一眼就能看出漢宣帝至少是個有一點實權的皇帝，而漢獻帝則完完全全是個傀儡。
漢宣帝時期，至少西漢王朝正處於鼎盛時期，民富國強，天下太平。霍光作為權臣，無非就是權力過大，至於出格的事，如封公拜王、取而代之基本上是想也不敢想，因為支持皇權的力量非常強大，民心所向、眾望所歸，漢宣帝要做的就是不吃眼前虧，至於奪取本應屬於自已的皇權，只是時間問題。
漢獻帝時代，天下已大亂，支撐皇權的兩根支柱：外戚與宦官已轟然倒塌，皇帝除了名義，連飯都吃不飽，已不再擁有任何權力，哪怕皇帝再聰明能幹，哪怕漢武帝轉世，皇帝己不可能奪回任何權力，一無兵權，二無地盤，三無支持，皇帝簡直三無人員，奪誰的權？曹操嗎？曹操的兵是自已帶出來的，地盤是自己打下來的，漢獻帝如何奪？說句不好聽的話，要是沒有曹操供著漢獻帝，你漢獻帝能多活幾天都不知道？自身性命都不保，還奪權？
一國之君歷史研究
我是安澤君，這個問題我來回答。
漢宣帝能奪權，歸根結底還是因為，頭上的那座大山-大權臣霍光死了，霍光在世，漢宣帝恐怕也是永無出頭之日。
霍光這個人殺伐果斷，大權在握，皇帝幾乎淪為他的傀儡，漢昭帝的婚姻受他控制，昌邑王劉賀繼承帝位，甚至被他廢掉。霍家勢力遍佈朝野，群臣都得看霍光臉色行事，這種情況下被扶立的漢宣帝自然是韜光養晦，對霍光表現的非常順從，甚至連皇后許平君被殺死，都隱忍不發，所有的奏摺都得先經過霍光才能到漢宣帝手裡，宛如就是兒皇帝。
結果大家都知道，霍光一死，漢宣帝便開始一步步剝奪霍家的權力 ，霍家的二代們霍山、霍雲也都是一些飯桶，和曹丕根本沒法比。直到被逼上梁山，才開始策劃造反，結果被漢宣帝坐實了藉口，整個家族被連根拔起。
相反漢獻帝時期，整個朝廷已經毫無威信可言，各地方都擁兵自重，大家都把皇帝當做一工具罷了。漢獻帝自己手裡沒有軍權，依附的對象如董承等等，也都是些能力平庸之輩，經歷了“衣帶詔”等案件之後，曹操曹丕對漢獻帝更是嚴加防範，漢獻帝根本沒有機會，整個朝堂都是曹氏的人，不服從者就死，漢獻帝的皇后，說賜死就賜死，漢獻帝基本成了擺設，沒人把你當回事。朝堂外部，各地方也都已經割據自立，在外無強援，內無幫手的情況下，漢獻帝憑什麼成功？
最重要的原因有兩點:第一，漢宣帝的個人才能比漢獻帝強太多，運氣也比他好；第二也是最關鍵的，霍光的第二代不行，在其他問答裡某曾經說過，如果霍光養出了權臣二代，他的兒子要是有曹丕司馬師的手段，鹿死誰手還真不一定，問題是，曹操養出了曹丕，霍光卻沒有養出霍丕，這也是漢宣帝的好運氣。
漢宣VS漢獻
漢宣帝、漢獻帝二人的經歷都算坎坷，而漢獻的劫難更多一點。兩人所處的帝國處境也不一樣，漢宣時代，大漢帝國還是如日中天，政權穩定；而漢獻時代，帝國已經無可挽回的日暮西山，軍閥割據，皇帝號令不出宮門。
【漢宣帝劇照】
兩人的能力比較，漢宣聰明內斂隱忍滑不留手，漢獻也是一個聰明娃，但從人生經驗和閱歷上，就差漢宣一大截，有時候真的不是隻憑智商的，漢質帝智商高吧，一塊毒餅就撂倒。
【漢獻帝劇照】
不管怎麼比較，漢宣都優於漢獻。
權臣二代
【霍氏父子劇照】
曹丕PK霍禹
沒法比啊！這倆人都不是一個等級的，曹丕從智商情商政治才能寫詩啥的直接就KO霍禹了。
【曹丕劇照】
小結
倒黴的漢獻帝自身的綜合條件都比不過漢宣帝，偏偏還遭遇一個厲害的權臣二代，試問，他怎麼翻盤啊？就算把漢宣放在他的位置也難說，積重難返無力迴天吶！
就是這樣。
請大家多多關注猴格，謝謝！
猴格大人
漢宣帝和漢獻帝的不同結局有很多原因，總的可以從天時、地利、人和，三個方面來分析。
天時：
漢宣帝即位時，武帝新喪，新帝劉賀只做了27天皇帝就被廢，然後宣帝就被迎回登基做了皇帝。漢武帝留下的班底都還在，而且忠心。還有四位託孤大臣：大司馬大將軍霍光，車騎將軍金日磾，左將軍上官桀，御史大夫桑弘羊。而且漢武帝雖然把國家打窮了，但畢竟國內外安寧，整個社會大環境是好的。
漢獻帝就沒這麼好命，老爹漢靈帝把整個國家搞的烏煙瘴氣，外有黃巾起義，內有宦官與大臣爭鬥。最後外戚董卓專斷，行廢立之事，把他扶上位，百官沒有敢吭聲的。而且董卓專權，諸侯以“討董卓”之名，紛紛起兵，整個國家都陷入戰爭。
地利
漢宣帝：在被收養於掖庭時，不僅學文，還常常行走於宮外。長安諸陵、三輔之間，鹽池、杜縣、鄠縣、杜、鄠兩縣之間的下杜城，都有他的足跡。他從這些市井的遊嬉當中深切體會了民間疾苦，也因此學會辨別閭里奸邪，探查吏治得失。所以漢宣帝在即位少，既讀萬卷書，也行了萬里路。
漢獻帝：從小被董太后收養宮中，舉止端莊，但只是個呆在深宮，不知人事的孩子。
人和
漢宣帝即位時，已經十八歲。從受“巫蠱之禍”牽連到登基，期間遇到太多忠臣，也結交不少人才。比如拼死保他的丙吉，把自己俸祿供應他的少內嗇夫，撫養他的祖母兄長史恭，供他讀書娶妻的張安世，好友張彭祖等等。雖然漢宣帝最後是別人的貴人，但這前十八年裡，一路也是貴人扶持長大的。
漢獻帝，9歲就成了董卓的傀儡皇帝，又被架著遷都。雖有王允除董卓，但他又穩不住關東。輾轉被各位軍閥挾持，最後落到曹操手裡。曹操“挾天子以令諸侯”，兩次次“衣帶詔”不僅沒成功，還牽連身邊皇后皇子宗室被屠，最後被迫禪讓皇位於曹丕。
綜上所述，宣帝雖然早年有些不幸，但整個環境很好，他自己高才廣學，又能瞭解民間疾苦，這對他以後施政有很大的幫助。而漢獻帝，雖然墮胎藥都沒能把他打掉，一直頑強的活著。但從開始就是個戰戰兢兢的王子，受人擺佈的傀儡。慶幸的是，曹操逼他娶了自己女兒曹節為後。雖然漢獻帝一輩子都沒舒心過，但在這位妻子的強力保護下，最終得以壽終正寢。
我是專注歷史原創的如是。關注歷史，關注如是。如是史社
誠邀，在我國，漢宣帝和漢獻帝都做過一段時間“傀儡皇帝”，但是相對結局而言，兩者還是有區別的。
漢宣帝通知下的漢朝，又一次走向強盛，有治世的局面，史稱“宣帝中興”；而漢獻帝統治時的漢朝，漢朝已經有名無實，漢獻帝已經沒有任何實權，成為徹頭徹尾的傀儡，漢朝統治已經走向衰落。
為什麼會這樣呢？
漢宣帝繼位之初，權臣霍光主政，這時候漢宣帝並沒有太多的權利，所有的大事都是霍光一個人說的算，漢宣帝也是傀儡，連漢宣帝的皇后都被暗害，漢宣帝還立霍光的女兒為後，可見霍家的勢力之強，漢宣帝無奈只能選擇韜光養晦，直到霍光去世後，一舉消滅霍家的反叛，成為名正言順的實權者。
而漢獻帝則是另一種情況。本來漢獻帝並不具備資格繼承皇位的，董卓進入洛陽後，廢除漢少帝，立漢獻帝，漢獻帝的繼位原本並不具備名正言順，而董卓把持權利之時，漢獻帝跟傀儡沒什麼兩樣，董卓被除後，漢獻帝被多人挾持，直到最後輾轉被曹操收留。
曹操根據謀士荀彧的建議，收留了漢獻帝，並且制定了一個策略:挾天子以令諸侯，這時候漢獻帝成為了徹頭徹尾的傀儡。曹操去世後，曹丕篡位，讓漢獻帝禪讓，自己當了皇帝。由始至終，漢獻帝都是別人的傀儡，沒有任何掌權的機會。
兩人之所以會有這樣的區別也是有原因的:
漢宣帝時霍光雖然專政，但是並沒有篡位之心，漢宣帝還有一定的空間，也有一定的支持者；而漢獻帝是個徹頭徹尾的傀儡，漢朝的統治已經名存實亡，漢獻帝不可能繼續掌握權力；
而另一方面，漢宣帝統治時的漢朝還在處於上升期，國力強盛，漢宣帝除了霍光外，沒有掣肘之人；而漢獻帝則不是，他是被選舉的，他是沒有任何實權的帝王，想要翻盤太難。
兩人之所以有區別就在於:
所處的形勢不同。源稚生
漢宣帝，我們都知道是歷史上出名的賢君，不過他剛剛當上皇帝時，只不過是霍光手裡的提線木偶，因為他能當上皇帝都是由霍光一手策劃的，所以皇權並沒有完全掌握在他手裡，但在後面漢宣帝成功奪取了皇權，並開始了自己的執政道路，於是有人問了，為什麼漢宣帝可以這樣而漢獻帝失敗了?
漢宣帝能夠成功，在於他早年的民間流浪生活給他經驗，讓他學會忍耐，會使手段，也有劉賀鮮淋淋的例子在警醒他，劉賀就是不聽霍光話而被廢掉的，所以漢宣帝給足了霍光面子，不僅讓霍光繼續掌握朝權，而且還給他很多高待遇，這就打消了霍光心裡的疑心。漢宣帝還為漢武帝立廟，顯示自己才是繼承漢武帝事業和遺志的正統，自己的繼位是天經地義並且完全合法，具有不容置疑的正當性，並藉以提高自己的個人威信。所以霍光死了以後，漢宣帝就一步步清除掉霍家在朝廷的勢力，最終把權力掌握在自己手裡。
而漢獻帝奪取皇權的幾次事件，都是依靠妃子的父親來叛變，像衣帶詔事件，可是結果很慘，不僅失敗了，連皇后都被整死了。漢獻帝之所以不能成功，還是怪他對手他厲害了，他對手可是一代梟雄曹操，漢獻帝只不過是他“挾天子以令諸侯”的工具而已，曹操看重的是漢獻帝的身份，而漢獻帝除了皇帝這個身份以外啥也沒有，就是個光桿司令，不像曹操要兵有兵，要人有人，所以漢獻帝跟曹操不是一個重量級的人物。就算漢獻帝把曹操誅殺了，他也掌控不了大局，因為曹操手底下的人也不會聽他的，可能連皇叔都不會聽他號令。再者漢獻帝的政治手腕怎麼比得過長年在民間摸打滾爬的漢宣帝，畢竟漢獻帝從小生活在皇宮大院。
歷史百家爭鳴團隊成員：小木
歷史百家爭鳴
拋開漢宣帝和漢獻帝的個人能力不談。因為霍光家族所擁有的權利和地位都是漢武帝、昭帝賜予的，而不是霍光家族的人自己一刀一槍打出來的，霍家權力來源是皇帝，特別是漢武帝，所以就必須尊重號稱漢武帝嫡系繼承人的漢宣帝的地位，所以漢宣帝可以用政治鬥爭來奪回權力，再加上霍光早死，霍家就沒有能力出眾的人能夠繼承霍光的權力地位;而曹操的權力主要是自己數十年帶著曹家夏侯家一眾親族和手下東征西討平定地方所獲得的，漢獻帝只不過是被動承認了曹操的政治地位而已，曹操的權力不用他承認和授予，再加上曹家和夏侯家人才濟濟，能夠從曹操手裡把權力繼承下去。 另一方面雖然漢宣帝和漢獻帝都是權臣所立，但是霍光擁立漢宣帝是被大部分人所認可的，而董卓擁立漢獻帝在一開始不被認可，被認為是亂臣賊子，而且漢宣帝一繼位就尊崇漢武帝和衛太子一系的政治地位，表明自己才是大漢的嫡系合法繼承人，而漢獻帝是被亂臣賊子擁立的，合法性的成色是被打折的，從討董諸侯試圖擁立別的劉氏宗親可以看出地方上實際有相當一部分人不承認漢獻帝的合法性的，只不過後來沒有選擇而已，在政治合法性上漢獻帝不如漢宣帝。這是我個人想到的原因。
對方正在輸入23852
漢宣帝即位時期都有權臣在位，為什麼漢宣帝奪回權力而漢獻帝卻失敗了？
天下形勢不同 。漢宣帝在位時期西漢還是一個完整的朝廷，中央政府權威還在，地方官員不得擅動。而漢獻帝則不然，董卓進京就像打開了"潘多拉的盒子"，中央政府已然被軍閥挾持而沒有了自主權力，漢獻帝所處的已經是亂世，黃巾軍興起，地方官員各自為政。
個人成長經歷不同。漢宣帝自小長於民間，對人情世故多了一份歷練，在即位後對與大臣的任用與識別已然更為準確，漢宣帝為了除掉霍家而任用魏相，兩人商議事情用密摺傳達能夠保證消息不被洩露，而魏相又舉薦張安世作為幫手，除此之外由於父親戾太子的關係又有丙吉以及太子門人的幫助。漢獻帝雖然聰明睿智，可是在識人方面欠缺經驗，而現實也不允許漢獻帝有足夠的時間去慢慢發掘他的幫手。
漢宣帝的幸運。霍光殺桑弘羊、上官桀、今日磾病死，大權在握，所謂身懷利器，殺心自起，深夜捫心，霍光難道沒有半點雜念？可是終究是沒有動手，霍家沒有傑出人才來支撐權力的延續。漢宣帝能夠等到霍光自然死而漢獻帝同樣也是，可是曹操已經自成一派，雖是漢朝，可是北方版圖基本上是曹操重新打了一遍，留給漢獻帝的時間不多了。
