xiaolong281at
你把於、郎、方都歸為不嚴謹的科普人，本身就很不嚴謹，甚至可以說用心險惡。其一，於、郎算不算科普人，他們自身就沒有自詡過，所以這是你不懷好意地貼標籤的抹黑方舟子的手段。其二，用嚴謹來要求科普人的說法本身就不嚴謹。科學普及不等於科學研究，普及的前提是準確和通俗，這和研究所要求的嚴謹是不同的。通俗地講，科研要求過程嚴謹、結論準確、嚴謹，但並不能要求公眾都能理解也不可能讓公眾全都明白（就比如轉基因），而科普則要求用通俗易懂的方法、有趣的手段將可能深奧難懂的科學知識（包含理論基礎、過程、成果等等）準確地傳輸給公眾，只要準確、通俗易懂，可以撤繁就簡、化深為淺，為此科普工作者對於科研的嚴謹過程的表述要求就不那麼高了。科學家不一定是好的科普人，反之科普人也不一定是好的科學家，但有一點是肯定的，那就是無論是科學家還是科普人，都要求具備較高的科學素養，否則就會被邪教、偽科學趁虛而入。比如反轉鬥士崔丫丫，比如鼓吹水變油，甚至提出本問題的策劃者，就都是自身不具備最起碼的相關科學素養的人再利用懵逼科學素養不高的一些群眾而鼓譟起來的一幕一幕鬧劇。
阿吾頭
嚴格來說，這幾個人都不算科普人。于丹是以論語心得出名的網紅，郎鹹平主要方向是經濟金融，眾所周知，劉心武是搞紅學的，方舟子成名於學術打假!只不過，成名後的方舟子自封為科普人，其他幾個倒沒有見過自吹為科普人的報道。但看看方的所謂科普觀點，有不少都是不靠譜的，例如：中醫無用論，轉基因沒問題論，還有最近的白酒致癌論……總之，其觀點以挑戰人類的認知底線為能事!根據本人推測，方很可能收受孟山都若干的好處甚至為其打工，因此，抹殺良心為其背書；此外有可能，方小時候飽受某不良中醫無法言語的凌辱，故始終對中醫懷著刻骨銘心的仇恨；至於方於白酒的故事，便不足為外人道也。
清心也可以8568
方舟子不算科普人嗎？有人說他人壞，科普和人的好壞有關係，還是與他科普的對錯有關？反過來一個“好人”胡扯也可以算作科普？另外提這問題的人，科學水平是當今最高的了，從他列出的這幾個“科普”人足以證明了！
大頭狼60935581
別人我不談，就說方肘子，方肘子說草甘膦比食鹽安全，說被毒蛇咬傷不治也能好，支持方肘子的不敢喝草甘膦，不敢試被毒蛇咬傷不治就是走狗，賣國賊，一個不顧全國人民食品安全，受僱於美國孟山都的走狗給中國人做科普，不是走狗你敢信嗎？
用戶艾你依生
方舟子也能算科普，別丟人現眼了。科學需要嚴格的實驗實證，轉基因食品的安全性至今都還存在諸多疑問，這貨就敢出來大肆宣傳忽悠推廣，還有一點科普工作的原則和做人的起碼良知嗎？方舟子既然都拿了美國綠卡，為啥不在美國大力宣傳推廣轉基因食品，卻來中國不遺餘力的地瘋狂忽悠呢？為了個人私利，不惜拿中國人民做試驗，犧牲民族利益賣國求榮，你他媽還是個人嗎？喪盡天良畜牲不如的東西，必遭雷劈！
高飛遠行
別人不管，就說方舟子！方舟子根本就不是科普，只是看起來有點像科普罷了，根本就不是科普的科普所以是很不不嚴謹了。不光它的科普不嚴謹就連它的劉菊花同樣是即不嚴也不緊，松的不得了，簡直就是四處漏風～～～～
一念山廬
真正的科學，往往並不是被大多數人掌控。既然是科普，目的就是讓更多的人瞭解科學，大眾的理解能力也是不同的，並且每個人的興趣點不同，同一套話語滿足不了所有人，科普過程中存在不嚴謹，只要不是致命的，應該可以理解。
文達896
首先問題本身就有問題。上來就扣個“不嚴謹”的帽子。有誤導的意思。其次，這些網紅型經濟學家，學者。在自己研究領域說一下自已見解。每個人都可評判。對與不對不重要，能引起討論，引起思考才是目的。太嚴謹，不說錯話的，只有那些官話，套話。這是才是犯罪
Vellez
謝邀，只有百家爭鳴，才有可能百花齊放。古人云：人無完人，所以說，是人難免有出錯的時候。再說殺人都有故意殺人，有過失殺人。科普人之所會出現“不嚴謹”，一是和他們的憧憬有關，另一個是和他們的情緒有關，還有一個就和他們的得失有關。不過大凡“自傲”的人，多少有點本事。
jinqing3
呵呵！于丹怎麼也不能算是科普人吧？她只不過在電視臺上講了一下《論語心得》，跟科學毫無關係，她懂不懂科學我們不討論，至少她講的東西和科學（我指的是自然科學）毫無關係。有人說她講的是論語，其實她還是很謙虛的，她把那叫做“論語心得”，不是論語，至少不一定是論語的原意，只不過是她讀論語的心得而已。
