七夜112873566
我是鎮上一名小學老師，口碑不錯，從來不暗示孩子補課，家長找到我能推就推，實在是熟人推不掉的就帶著，一學期收六百。中午晚上各一小時左右，就這樣還提心吊膽。後來在臨近的城市課外輔導機構代課，一節課（兩小時）一百以上，不固定，家長交給機構是三百多一節課，班上的是絕對不想補，代一個雙休日的課就抵得上將近兩個學生一學期的收入了，你說誰還願擔這風險。進機構的全是家長自願的，那代價不知道要高出多少，禁止老師補課，最後就是這結果，當然你可以不讓你的孩子補，但你阻止不了有錢人的孩子補課，最後差距越來越大。與其這樣，個人認為還不如不禁止老師補課，這樣大多數家長能承受得了，質量也相對有保障。當然，課內不講課外講，暗示甚至強逼補課，不補課就另眼相看的，必須舉報，師德有問題。我自己也好不了哪兒去，畢竟去外面代課了，不過不出去代課真的生活窘迫，但我絕對掙良心錢，我不想他們的孩子一畢業，就戳我脊樑骨，都在一鎮上，抬頭不見低頭見。我不知道有些人為賺錢怎麼臉都不要了。老師都不補課的結果就是：窮人的孩子和有錢人的孩子差距越來越大，有些孩子因無人看管甚至會出事、闖禍……提高老師待遇，家長每學期給老師打分，可以自由選擇老師，根據家長要求學校集中補課，收取少量費用，這才是解決之道。仇視、說氣話只會毀了孩子，毀了教育。
輸錢有理
這個問題本身的邏輯就不對！
如今絕大部分的社會教育機構、培訓機構、託管班、小飯桌、輔導班，各種興趣類的培訓機構，主導的老師都不是在職的體制內的老師，而是教育培訓行業的相關從業人員。
這樣的問題顯然帶著強烈的誤導，不知目的為何？這問題的背後有這樣的幾個邏輯：
1.輔導班都是孩子學校的老師開的（不排除肯定有一部分是這種情況）。
2.老師因為開了輔導班，要賺錢，所以在課堂上教學就會不認真，就會“藏著掖著”，鼓動孩子去輔導班。
3.家長對輔導班是又愛又恨，當然好像更多的家長在內心是“恨”和無奈居多。
而實際上呢？
不知道從什麼時候開始，家長們開始有了這樣一些可怕的觀念：
1.學校的老師不值得信任。
2.學校的老師都沒有師德，整天想著讓孩子去輔導班，他們和輔導班穿一條褲子。
3.老師連批改作業都讓家長參與，我們還要老師幹什麼？
諸如此類的觀念在發酵、蔓延，在網絡形成可怕的輿論，然後這種觀念轉變為家長的行動就是：趕緊給孩子報名各種輔導班，以為給孩子報名了輔導班孩子的學習成績就會提高，給孩子報名了輔導班家長就能輕鬆，給孩子報名了輔導班就能積極的對抗“老師的不作為”，給孩子報名了輔導班孩子就會有更明媚的未來……
家長有這樣那樣的觀念不要緊，但是一旦上面的觀念“傳染”給孩子，一天在學校六七個小時（初高中有晚自習之後甚至是一天一半多的時間都在學校學習）的學習時間裡學習效率就會“奇差無比”，這樣的學習狀態孩子怎麼可能會提高學習成績？然後拿週六日的時間去補課，這樣的學習狀態家長和孩子就是故事裡的那個“熊瞎子”，丟了玉米撿了芝麻，是嚴重的本末倒置！
家長永遠希望：花小錢辦大事，不花錢辦大事。用錢能解決的問題很多，但是在孩子學習和陪伴這件事上，家長的有效時間投入永遠比錢更重要。如果一刀切的杜絕所有的培訓班，家長要想讓自己的孩子走的更遠，唯一能做的就是自己多參與孩子的學習和管理，就是在培訓班遍地開花的今天，要想孩子學習好，家長不參與，也都是扯淡！
九鬥學生心理
這是不可能的事情，沒有假設。不過這也許能說一說。
60、70、80後的很多家長文化不高，孩子讀書靠自己、靠老師這是很正常的事情，不過以前真很少聽說有償家教的事情，有是有的，不過我們都給不起錢，但現在90、00後的孩子父母本身就有一定的文化，部分家長對孩子的學業跟得很足的，自己就能對孩子各科目進行輔導梳理，不過這侷限於中小學的吧。明智的家長都知道要送孩子去補習，主要的原因不是隨大流，而是現在的孩子很多不能靠自己，花花世界吸引力太多，就算有良好的底子，整個長假期讓他無所事事，不如花點錢讓他充實一下，自己也少操點心。
如果所有在職老師都不補課不去輔導班了，那家長就會喊救命。要不是有在職老師為學生補習，輔導機構的天價補習費更會衝出天際，現在的補習費已經到了480元3小時了。要是在職老師都不補課了，這價還可以再漲。錢不是沒有，但家長的錢也來得不容易呀，同樣或者更好的效果，花一半或三分二的錢就可以了，為什麼不找在職的呢。現在在職老師補習讓家長又愛又恨，一來部分家長人云亦云去黑老師但卻又離不開老師，另一方面校外輔導機構開始出現欺騙和欺詐的現象，要是在職老師都不補了，這種現象必然還越演越烈，一發不收拾。
君子19920306
其實學生校外補課還有另一個被大家忽視的原因。有些家長圖省事，到週六週日想讓自己放鬆一下。就把孩子送到輔導班或是老師自己辦的補課班。然後自己可以去和朋友去釣魚，喝酒，打麻將，甚至去會情人。反正孩子有人管，他們就可以盡情的撒歡兒。如果真的全面禁止補課。這樣的家長肯定不高興。但出於無奈，他們也得重新承擔起照顧孩子的責任。
散木17
這是辦不辦輔導班的問題嗎 是讓在編老師好好上課的問題 家長的錢不是風颳來的沒處花 說輔導班沒有在編老師的你家有學生嗎 我們這兒的家長一來輔導班就問老師是哪個學校的帶過畢業班沒 家長學生心裡都有數 你在課堂上敷衍在輔導班使勁沒冤枉你 為什麼一個初中生年級千名以外來輔導班中考能進步到三百名 我們那時候沒有輔導班老師上課特別認真 作業卷子也不會讓家長批改拿回家改到十二點是常事 現在老師工資已經趕超公務員了還整天哭窮 人家一個月兩千塊的都比你敬業
CC糖1
個人認為小學和初中的孩子是不用補課的，只要老師認真教，孩子努力學就可以了。家長如果沒有時間照顧放學後的孩子，可以送校外的看護班。好多小學老師讓家長批改作業，怎麼了解孩子的學習情況，怎麼因材施教，只不過是騰出時間來逼迫孩子去他那補課，撈外快。高中的課本就比較深了，在校期間可能理解也消化不了，所以學生選擇老師補課還是可以理解的。
獨舞149412917
實際上象好高中學生要補課得託人找老師才給補，要不然沒人補，普通高中一小時三百，再好的高中一小時一千至一千五，頂級高中一小時二千，嚇人吧？可不找人還補不上呢，這是壞事嗎？我覺得這倒是知識是財富的體現（可以罵娘了）！其實補課嚴重的主要是小學和初中，過去初中有初課，現在小學也補，確實只為錢，真的非常缺德，不是缺師德，人德都沒有！
玉鄉大哥1
這是本文中臆造矛盾的題問，每年各大學畢業生除師大師範生外(有編制)，其餘想從事教育的可應聘社會補習機構，在校老師無一到外補習機構參於補課教學，有也是補習機構編的增加名聲誤導家長
小按一下
現在家長分為兩大類，一類經濟條件好的，一類經濟條件差的。有錢的家長是希望補課的，這樣他們的孩子能上一個更好的大學，有更好的前途。而條件差的家庭的孩子沒有補課，導致成績與補課的孩子的成績越拉越大，這部分家長就認為自己的孩子學習不好是因為老師補課造成的，認為取締教師補課就公平了，他們孩子就能和其他孩子一個水平了。這是十分錯誤的想法。條件好的家長，即使沒有教師補課，也會讓孩子去高價培訓機構，或者直接上國際學校，而條件不是那麼好的家庭，則連廉價的教師補課都享受不了了，因為培訓機構收費更高。最後，可以說被坑的還是條件不好的家庭的學子。話說回來，如果有教師為了補課故意講課講一半，這種人確實應該得到處分和懲罰。
秦寧學歷史
有人高興有人愁。補課佔用了學生的課外時間，增加了家長的經濟付出，也增大了老師的工作壓力，肯定是不好。但成績差的或希望更優秀的學生，在經濟許可下，父母都盡力讓子女去補課，學習更多知識，期望子女成龍成鳳;尤其是很多家長希望補課的另外原因:補課，子女需在校，有老師看管，相對減少安全隱患，總比假期間亂走，為他們的安全擔心。從這點來說是好的。現在社會上對補課非議最多最響的，估計是各種培訓機構在背後搗鼓，迷惑他人。因為他們的培訓無人去管，收費又多，質量差，老師補課就搶了他們的錢路，不鬧不行。凡事有利有弊，補課是自願的，補與不補，你們看著辦吧!…
