【猛之未至也，鄴旁剽劫公行，及猛至，遠近帖然；號令嚴明，軍無私犯，法簡政寬，燕民各安其業，更相謂曰：“不圖今日復見太原王！”王猛聞之，嘆曰：“慕容玄恭信奇士也，可謂古之遺愛矣！”設太牢以祭之。】《資治通鑑》中，有關於慕容恪的描述。‘古之遺愛’四字，原是孔子對於子產的評價。那麼，慕容恪是否當得起這個評價呢？
慕容·恪
慕容恪長於用兵，又篤愛親人，私德出眾，可謂忠信勇智，稱為“天下奇士”，並不過分。然而比之於子產，似不恰當。子產治國以嚴，王猛自己也與此類似。而慕容恪治國以寬簡稱，王猛將慕容恪給予那麼高評價，恐怕更多是為了招撫前燕士民之心。
那麼，慕容恪的治國，究竟是什麼樣子呢？為何以慕容恪之能，去世後僅僅兩年，坐擁千萬人口的前燕就被桓溫僅僅五六萬兵力嚇得差點遷都，僅僅三年，前燕就因腐化而滅亡？
讓我們來看一條史料。
【僕射悅綰言於暐曰：“太宰政尚寬和，百姓多有隱附。《傳》曰，唯有德者可以寬臨眾，其次莫如猛。今諸軍營戶，三分共貫，風教陵弊，威綱不舉，宜悉罷軍封，以實天府之饒，肅明法令，以清四海。”暐納之。綰既定製，朝野震驚，出戶二十餘萬。慕容評大不平，尋賊綰，殺之。】
悅綰認為慕容恪執法缺乏威嚴，戶口往往被豪強隱藏，於是清點戶口，得戶20萬，口保守估計在百萬以上。悅綰的做法得罪了與豪強勾結的慕容評，隨即被慕容評謀殺。
實際上，慕容氏自慕容廆起即與漢族士大夫合作，共同統治。前燕政權循魏晉九品官人法，肯定士族特權，承認塢主壁帥勢力，境內大族勢力有所發展。
而慕容氏能自遼東急速入主中原，接收後趙的遺產如同探囊取物，與承認士族豪強的特權，關係是不小的。相對於重用寒門子弟，【儒學後門多蒙顯進】的冉閔，賈堅之流的豪強、士紳當然更歡迎、擁護慕容氏的統治。南北朝吧小吧骨蓮跪舔賈堅，讚美其忠義，言辭孝順，如事父母，這是犯了歷史唯心主義的錯誤。
豪強佔有大量民戶，拒繳賦稅，則國家在財政、徭役、兵役上無疑會捉襟見肘。前燕王朝不但不能與法家治國的前秦抗衡，甚至面對桓溫這樣能夠在轄區能厲行土斷的士族領袖，亦不得不退避三舍。這並不只與雙方的指揮官有關，也和國家的行政效率有巨大的關係。
然而前燕王朝民戶被豪強（也包括豪強化的鮮卑貴族）所佔那般嚴重，財政又該如何維持呢？
《晉書·載記第九》載：（建元二年（公元344年））（慕容皝）以牧牛給貧家，田於苑中，公收其八，二分入私。有牛而無地者，亦田苑中，公收其七，三分入私。
這是曹魏末期及西晉初期的屯田收租比例。屯田制被司馬炎所廢除，此時又被慕容皝所恢復。
有牛者公七私三，無牛者公八私二，這樣的剝削比例，可謂觸目驚心（曹操時代及曹魏前期屯田的收租比例是有牛公五私五，無牛公六私四），即便考慮到屯田戶往往免除兵役徭役，這個比例仍是極為驚人的，可以說堪比日本戰國武田氏最窮兵黷武之時。
即便是以奢侈和維護豪強地主利益著稱的晉武帝司馬炎，也覺得這樣的剝削太不人道，且由於沉重的剝削，屯田戶逃亡或消極怠工非常嚴重，才終於廢除屯田制。
慕容恪
慕容恪執政時代，前燕屯田制的收租比例缺乏記載。但就前燕驚人的豪強強佔隱瞞人口情況來看，必然要榨取高額地租，才能維持偌大一個國家基本的財政運轉（慕容恪時代軍事行動不斷，開支縮減也縮減不到哪裡去），故可以推測，應該是繼承了慕容皝時代的屯田收租比例，且屯田民戶數量絕對不低。
前燕王朝在慕容恪的執政下，一方面供養著大批蛀蟲一般的豪強地主（包括豪強化的鮮卑貴族），另一方面榨取屯田戶的生命和鮮血，用於維持國家財政。就這個方面講，司馬炎的民政，是要勝過慕容恪的。
因此苻堅、王猛的大軍一至，人口千萬，號稱擁兵40萬的前燕政權土崩瓦解，也就不奇怪了。史家往往歸罪於慕容評，然而短短兩三年間，慕容評豈能將國政徹底敗壞？慕容恪實有不可推卸的責任。
慕容恪之縱容豪強，頗類梁之武帝、宋之仁宗，而都得到文人士大夫們的推重好評，這不得不說是有趣的事情。然而古之遺愛這個評價，說說而已，不必當真。
至於慕容垂憑籍父兄之資復國，當然是因為前燕的人治遠遠比起前秦的法治對豪強士紳的胃口。後來慕容寶試圖檢校戶口，就引起國內一片混亂，拓跋珪南侵時，不但漢族豪強迎接王師，就連慕容氏同族都有帶路者，則豪強比起普通百姓在古代更具話語權和影響力，就可見一斑了。
拓跋珪
閱讀更多 吟風社 的文章
