用戶68886090

本來就是事實，怎麼反駁。

儒學的墮落，是從董仲舒開始的。從那時起，儒學從仁義禮智信的獨立學術流派，自我閹割，墮落為封建統治者維護統治的可恥工具！愚民，不過是捎帶腳的事！

儒學，扼殺了中國人的血性，一味懦弱屈服。

儒學，扼殺了中國人的質疑精神，一味厚古薄今。

儒學，扼殺了中國人的科學精神，一味在故紙堆裡浪費生命。

儒學對中國人最嚴重的傷害，不是智力上的，而是精神上的摧殘。

儒學，根本不是在教我們做一個更好的人。它只是在教人做個好奴才！

存天理，滅人慾；三綱五常，父子君臣。儒家的所謂禮教，束縛扭曲摧殘了多少中國人。如果你感受不到禮教的危害，就請看一看印度，那些變態的不可思議的理直氣壯的欺壓、虐殺，也曾經出現在中國的土地上。

血淋淋的吃人的禮教！

幸運的是，我們先輩一腳踢翻了孔家店。不幸的是，禮教的餘毒根深蒂固。弟子規之類的毒草還在肆無忌憚的荼毒祖國的花朵。這是值得警惕的。

帶著孩子看看科技展，讀一讀百科全書，培養孩子獨立、科學精神。哪怕什麼也不做，就是去看看大自然玩一玩，也比讀《弟子規》這樣的糟粕強一千倍一萬倍！

上將噯福斯

我想先說說孔子，再將華夏祖先的來龍去脈說一說，以便將來子孫後代會將這些歷史事實澄清。

西周滅亡，東周式微，就是社稷難保，歷史上出現了百家爭鳴。儒、道、墨、法、陰陽五學等百家著書立說，各成一派，歷史上稱為“庶民亂議”，儒家也是其中之一。孔子最主要的主張就是恢復周禮，春秋時孔子周遊列國，可惜處處碰壁，以後孔子能夠成為“萬世師表”，自己也是想不到的。

春秋戰國以後，秦始皇統一了六國，楚漢相爭，劉邦建立了漢朝。從漢高祖劉邦、惠帝、文帝、景帝都採用了“黃老之學”，到了漢武帝時，有一個大儒董仲舒將道家、法家、陰陽五學融入到儒學中去，“天人合一、天人感應、君權神授”等等摻和進去。

漢代的丞相衛綰、田鼢、竇嬰先後都去聽董仲舒上課，其中包括後來的太史令司馬遷。聽了董仲舒的儒學，丞相們紛紛向漢武帝推薦董仲舒。董仲舒在漢武帝面前特別主張神化君權，提出了“罷黜百家、表彰六經”。漢武帝接受了儒學，提出了“罷黜百家、獨尊儒術”，這個“術”就是騙術，實際就是民可使之，不可知之。

太史公司馬遷因腐刑而著“史記”，史記有12本紀、10表、8書、30世象、70列傳，共五十八萬字，真是曠世大作，以後的史書不免受其影響。但是，司馬遷與大儒董仲舒和孔安國走的很近，將三皇五帝儒家神話也一起寫了進去，可能當時為了漢朝的大一統，將七國的臣民凝聚在大漢之下。但是，二千年來盡然這些炎黃子孫的神話變成了中國的歷史。

最早的我們華夏民族的祖先應該是周文王的祖父姓姬，名亶，也被稱為古公亶父。古公亶父當時住在豳地，就是現在的陝西旬邑，因不堪戎狄的侵擾，帶領全族從豳地遷徙到今天的陝西的岐山，就是現在的周原。那裡是水源充沛，土地肥沃，古公亶父帶領全族營房造地，成為了最早的農耕民族。“詩經”中也讚揚古公亶父“率西水滸、至於岐下”，當時解釋“水滸”的意思就是安身之地。周武王奪取了天下，追封古公亶父為“周太王”。

周武王滅商，聯合了庸、羌、髳盧、彭、濮、等部落，沒有看到有炎黃子孫的部落出現；公元前771年，周幽王因廢嫡立庶，申侯聯合繒國、西戎攻打周幽王，周幽王被殺於驪山，褒美人被犬戎虜去，西周滅亡。也沒有見到中原最強大的部落炎黃子孫出現。

“詩經”中提到大禹，就是大禹治水；孔子在春秋的論語中出現了堯舜，以後有堯舜禹禪讓；戰國早期有五帝之說，鄒衍是戰國晚期人（公元前324-250年）他將黃帝列為華夏共祖；漢代時開始流行伏羲和神農；開天劈地的盤古，在魏晉時期開始出現。為何越早的人，反而越後出現呢？歷史學家顧頡剛說過：同是一臺戲，越是後來越添枝加葉，一層一層累加進去。中國的神話，這也是層累地建造的中國古史，一代代的往上穿鑿附會，最後成為中國的炎黃子孫了。

東周的百家爭鳴採用的“致用態度”，儒家為了給自家的觀點製造充足的證據，不得不引出“古人如何如何”，這時候的“古人”帶有自家學說的色彩，儒家為了宣傳仁政，給君王立下榜樣，依託古王壓今王，將古王的道德功業提高到頂端，偽史開始出現了。

太史公司馬遷“史記”，五帝本紀梳理了上古帝王們的血緣關係，讓各民族各地區自己認同始祖都同出一源，這一源頭就是“炎黃”。可惜的是，在排列中，將堯舜與禹相隔了四代，由於沒有人懷疑炎黃血脈，也沒有人去查閱他的出錯點。

總的來說，隨著人類的進步，那些神秘兮兮的神話，終將被帶進歷史舞臺，歷史終將還原歷史本來的面目，一切炎黃子孫的神話終將成為笑話！

張律明

談起孔子，對於大部分中國人來說，他是“最熟悉的陌生人”。

從兩千年前的海昏侯齊論語書簡，到社會主義新時代的核心價值觀，以孔子為代表的儒家思想穿越千年，精準地投射出了中華民族靈魂的輪廓。

述作於東周的《論語》有一句“民可使由之，不可使知之”，有聽到的人便覺得孔老二對人民極提防——段絕民智——儒家這麼早就開始愚民工程建設了。

漢武帝納董仲舒之策，罷黜百家，獨尊儒術——這更是妥妥的愚民政策了。明清時期盛行文字獄，幾乎直接對知識分子進行迫害。

二十一世紀，有人叫囂說中國新儒家捲土重來，“法律人思維”橫空出世——企圖以少數人壟斷法律來加強管控，不可不謂“自孔子以來，儒家就是用來愚民的”！

愚民政策，指有意封閉知識（與積極普及知識悖逆），如某個政體不將信息為公眾所知。

這種組織知識在公眾流傳的政策，在人類歷史上從古至今比比皆是。在封建社會時期，從我國的統治者角度而言，講究“克己復禮”的儒家思想以“仁”為理論核心，既不像墨家那樣求真務實，又不像道家那樣殘酷虛空，其積極入世的現實性和深入骨髓的階級意識對於鞏固統治極為有利，皇帝一看：選法家，亡國啦。選儒家，棒棒噠。

幾千年的歷史長河中，統治者借用儒家這個工具成功的達到了維穩的目的。但是就儒家本身並不虛偽，也無意愚民。就儒家思想的傳播及其影響看來，相較其他社會影響，愚民效果不甚明顯。

我們努力還原一下真實的儒家。道為三皇之學，儒為周朝之學，以周公為導師的孔子，在他看來 ，“ 就天賦而言 ，人類中的一些人天生就是‘不移’的‘下愚’”，“民眾愚昧”是孔學不可或缺的公理性預設 。

正因此，孔子的教育思想恰以“教民”為主導。為了“庶、富、教”周遊列國，廣收門徒，躬身踐行了“有教無類”——教育普及勢在必行，極大地推動了春秋戰國的學術下移，促進新鮮知識在中下層的流動。

孔子之後，儒分為八，孟子一派影響最大，“民為貴，社稷次之，君為輕”，認為人性本善，要做大丈夫。秦二世而亡，漢初復興黃老之學，以恢復元氣，而後的大一統帝國需要的又是王道思想，漢儒借儒家之名，實為“百家飯”，雜糅多家思想，把一地碎鏡子拼拼湊湊成了一大塊圓鏡子。

唐儒不值一提，而後宋儒以道援儒，明清儒則只是宋儒的註腳，王陽明的“格物致知”探求真理，與愚民政策相左。民國時，華夏道統幾近消亡了。反智而瘋狂的文革“打倒孔家店”，更是在儒家的傷口上撒鹽。

儒家想兼濟天下，奉行天道，釐清人倫，修繕其身——儒家堅信人人都能成為並也應該成為大丈夫的。與有意封閉知識恰恰相反——要求信息公開。與反智主義背道而馳——知識改變階級命運，不可不學。

國人難以否認自己從未受過儒家思想的影響，平心而論可謂受益匪淺。至於現今人民是否被愚而且不自知，這是個國際性的歷史遺留問題，我們且吃茶去。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~

有書共讀

孔子的一生有五字真言：“恭、寬、信、敏、惠，對後世修身做人影響頗大，五個字逐一都有解說。

（1）恭，恭則不侮。對人態度謙和、恭敬，就不會使自己招來侮辱。

（2）寬，寬則得眾。嚴於律己，寬以待人才會得到人們的擁護。只有得到擁護，你才有可能做事成功。

（3）信，信則人任焉。做人要有信用，只有誠信才能得到人們的信認，別人才有可能給你一個施展才華的舞臺。

（4）敏，敏則有功。只有才思敏捷，你才能夠更容易做出成績，取得事業的成功。

（5）惠，惠則足以使人。懂得分享勝利成果，施惠於他人，才會有很多人甘願為你效力，促成你的成功。

結尾語：

做人說話是一門藝術，孔聖人教導我們做人要靈活多變，不能執於一邊，要內方外圓，即所謂的圓通。說話講求合用，不是說讓你遇人就把心裡話全掏給別人，不然就是虛偽。他告訴你，我們只說合適的話，合適的話與真假無關。有很多人不能真正理解孔子的話，所以才覺得他的思想“假，大，空”！

歐陽大拙

儒家文化曾長期作為我國的主流文化存在，然而自近代以來“打倒孔家店”的呼聲似乎越來越強烈，有人將中國近代史上積貧積弱落後捱打的原因都歸結為所謂儒家的愚民政策。那麼事實真相究竟是否如此呢？事實上真正愚民的不是儒家，而是歷朝歷代的統治階級。

孔子曰：”君使臣以禮，臣事君以忠”。孟子有言：“民為貴，社稷次之，君為輕”“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。” 事實上儒家所提倡的忠孝仁義皆是亮亮對等的——君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫義婦順、朋友有信。所謂君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡並非出自孔孟之口。

事實上儒家至少從漢武帝獨尊儒術開始就變味了：在此之前的儒家士子是有自己的獨立人格的，當面對暴力時也並不會輕易屈服——以秦代的焚書坑儒為例：儘管這些儒家士子非議秦朝以郡縣制代替分封制已被歷史證明是徹頭徹尾的錯誤，但他們為捍衛自己心中理念而殉身的氣節卻是有目共睹的。春秋戰國時代的儒家士子和兵家、法家、墨家一樣並不缺乏為民請命的錚錚鐵骨，孔子自己就是武將家族出身，常年佩劍，不可謂沒有血性。然而自從罷黜百家，獨尊儒術以來儒家就日漸淪為統治階級的遮羞布——被後世廣為詬病的三綱五常理念就出自罷黜百家，獨尊儒術的始作俑者董仲舒的手筆。到了宋代隨著程朱理學的興起更是出現了所謂“餓死事小失節事大”的言論。

由此可見儒家在其發展歷程中逐步退化為了統治階級的洗腦工具，孔孟之道本身有其可取之道，然而任何一種思想都不應該妄自尊大到一家獨尊的地步，否則必將走向腐化墮落。儒、道、法、墨、兵皆為華夏先民留給我們的寶貴遺產，我們應當取其所長，避其所短，努力將華夏文明發揚光大，而不是糾結於門戶之見——百花齊放，百家爭鳴遠比獨尊某家更利於弘揚我們的傳統文化。

鴻鵠高飛一舉萬里

儒家如果真愚民，中國歷史上就不會有那麼頻繁的農民起義了。

真正的愚民，是歐洲中世紀，上千年的黑暗時代，鮮有揭竿而起者。

這是一種很奇怪的論調/悖論。西歐中世紀被公認為人類歷史上最黑暗的時代，被洗腦的平民和奴隸絕對服從於貴族階級/王權和神權的“領導”，但“貴族精神”卻被一些中國人吹捧到了極致 ; 相反的，處在世界農業文明巔峰的，以自耕農為主，在社會基層長期實行自治的中國古代，卻被貶為愚民時代。

歷史被一些中國人自己扭曲了。

儒家思想基於農業文明而生，放在工業文明的視角審視，自有其侷限性。儒家文化的兩個核心內涵～基於人性之善（假設）的忠孝仁義禮智信的基本道德觀以及基於人性之善的“仁政”“王道”社會治理原則，即便放在今天，仍然有其合理性。

我們可以否定“愚忠”，但不能不忠於自己的國家，而孝有錯嗎？仁義禮智信有錯嗎？

仁政有錯嗎？

“愚”在哪裡？

不能否認，任何一個思想體系在其落實到具體的社會實踐過程當中，必定因為各利益集團基於各自的利益的不同解讀，會有偏差，即便當今號稱文明時代的西方思想體系也不能倖免。儒家思想有被不同時期統治者利用的成分，但罪不在儒家。

就好像自由主義思想在當今被一些人扭曲，怪罪到啟蒙思想家們的頭上，荒唐且不負責任。

在儒家思想體系，或者更嚴格的說，在以儒家為主體，釋道儒結合的思想體系基礎上建立的中國古代社會，成就了世界農業文明的巔峰。這是中華文明對世界文明偉大的貢獻。這一思想體系，使得在幾千年歷史長河中，中國的自耕農得以自治，得以按照他們自己特有的方式創造輝煌的農業文明。

即便放在現在，放在文明的西方世界，他們能做到這種幾乎放任的社會基層自治嗎？

他們不是愚民，當他們的利益受到損害而不能容忍的時候，會毫不猶豫的揭竿而起。

別小瞧了自己的老祖宗！

灰太狼44967765

愚民與否，就看你如何理解了。

自人類社會開始，就沒有過完全平均、平等的情形。絕大多數的情形都是少數人引領潮流，大多數人“贏糧景從”的狀態。

我之前在一篇文章中討論過人性善惡的問題，最後得出結論是，性惡論更符合事實，但人們更傾向於相信性善論。原因很簡單，大家都希望對未來有一個美好的預期，即便很有可能迎接我們的是意外，而不是未來。

在這個充滿意外的世界裡，大多數人其實並沒有自己想象的那麼強大。人類很脆弱，不論是身體還是心理。野外的一次迷路就很可能要了一個人的命，生活中的一次重大挫折很可能毀了一個人的信念。

說了這麼多，我其實想說的是，題主所言之“愚民”，如果是指欺騙民眾，不讓他們得知實情，那麼我認為儒家確實是在愚民的。而且不論任何國家，任何思想，都會選擇愚民。因為這是一個國家保持穩定發展自身必要的做法。因為民眾心理脆弱的屬性，就決定了不可能告知他們一切實情。否則即便是有法可解的災難性事件，也會因為自亂陣腳而大大降低挺過災難的幾率。

讓民眾保持一個美好的願景和希望，也是維持國家凝聚力和發展生機的必要手段。而儒家以道德治天下的理論體系，正好能夠幫助脆弱的我們安心，安神，安身。

如果說“愚民”是對民眾的思想方面的控制，以達到統治階層不可告人的目的的話，我想說的是，民眾並不是傻瓜，他們只是比較脆弱而已。如果哪家政府真的敢於撒這麼個彌天大謊來掩蓋一些不可告人的事情的話，我只能送他們一句話：

不可告人之事公諸天下之時，就是陰微之人灰飛煙滅之日。

若有人愚民為前者，則我輩甘當無憂無慮的盛世小民，若有人愚民為叵測，則我輩當人人得而誅之，以正視聽。

東方國學

反駁其實很容易，也可以行從各個方面進行反駁，事實上儒家對中國的貢獻之大，遠超任何一個帝王和任何一個朝代，可以說我們之所以是中國人，很大程度上就是因為我們的價值觀的核心就是儒家文化。

儒家的溫良恭儉讓，儒家所提倡的那一套做人做事的準則都使得華人在全世界民族中都是謙卑和勤奮的，而這也是華人到海外生存的根基。

題目問的是如何反駁長輩，我想只一條，儒家對孝道極為看中，那沒麼反問長輩，是不是孝道也是錯，是不是可以不孝呢？這一點應該是比較直接的和有效的回應。

昭烈名臣

儒家學說說的是仁義道德，君君臣臣，孔夫子要害在於只講“禮”不講理，

劉天大夫

空口白話只是吵架，最好的辦法是把事實擺到桌面上來，比較一下，結果就清楚了。

法家:民愚則易使，焚書坑儒。老百姓都是趨利的，所以用法律告訴他們怎麼能升官發財，怎麼就會人頭落地，不用跟他們講道理，更不允許他們議論，說不好不行，說好也不行，人民有思想，就會危及帝王的威嚴。擼起袖子幹就行，不準妄議。

道家:恆使民無知無慾，小國寡民。人是自然的產物，跟動物植物沒什麼區別，讓人民有知識有文化是一件既沒有意義，也不現實的事。

儒家:有教無類，君子學道則愛人，小人學道則易使。華夏不同於蠻夷，文明人不同於野蠻人，就在於有禮儀廉恥，禮儀廉恥是需要君子來教化的。

可見，三者都是以治民為出發點和目的地的，相比較而言，儒家用仁義道德約束上至君王下至鄙夫，倡導學習、修養，明白事理，有獨立人格，應該是最開明、最親民的了。

再比較一下基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教儀軌教義，儒學敬鬼神而遠之，簡直就是開啟民智的典範了。倡導教育，提高自覺性的儒家不是愚民的。尤其是孔子。

為什麼大家會有愚民思想源於儒家的感覺呢？

第一，儒家對秩序和規則的追求，被利用來塑造對於專制秩序的愚忠。孔子自己就不是愚忠的，他在魯國與魯君觀念不一致，便毫不猶豫掛印而去。即使如喪家之犬，也在所不惜。

第二，孔子慎終追遠的重孝倫理主張被扭曲為君父一體的愚忠死孝。魯君問孔子君臣之道，孔子答"君使臣以禮，臣事君以忠。"君無禮，臣無愚忠。他推崇伯夷叔齊，君無道，則避世而去。這與他事親至孝的倫理思想是有區別的，後世賤儒卻弄出了三綱五常。

第三，孔子被人吃了人血饅頭。真正的帝王沒有一個人是真正按儒家思想治天下的，都是法家的君即天下，家即天下的自私貪婪念頭。與儒家"朕躬有罪，無以萬方，萬方有罪，罪在朕躬""大道之行也，天下為公"的仁政背道而馳。朱元璋曾罵孔孟之道"非人臣宜言"。但是，"事君盡禮，人以為諂"，知書達禮、自覺自知，被不良之人(尤其是程朱)塑成了愚弄人民的工具。

這個案不好翻，眾口鑠金。仔細讀讀論語，才可以體味孔子思想的真諦。不少人根本沒有讀孔子的書，沒有任何思考，便聲稱孔子歷來愚民，只能重嘆一聲:這才是真正的愚民。

子曰:中人以人，可以語上，中人以下，不可以語上也。跟沒腦子的人講知識道理，只能自取其辱。

關鍵字: 文化 國學 孔子