相信很多人看古代戰爭史都會有這樣一個疑惑，攻城的時候既然是久攻不破為什麼不直接繞過去呢？非要搭上那麼多人的性命去攻打一座城池合適嗎？而且很多時候因為攻打一座城池，延誤了戰機，最終不得不選擇退兵。古代戰爭中，都喜歡攻城略地，採取步步為營的策略，諸葛亮北伐就是個典型的例子。孫子兵法也曾說：故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。也就是說，不戰而屈人之兵是上上策，但無論是伐謀還是伐交，其最終目的還是得到城池，與攻城的目的是一樣的。孫子兵法中也從未說過，遇到堅固的城池不要攻，可以繞過去，因為這種戰法在絕大多數情況下，無異於自取其辱、自尋死路。下邊我們來談一下，在大多數情況下，為什麼不能繞過那些久攻不下的城池？
首先，避開城池繞道而行有可能被包圍。孤軍深入向來被視為兵家之大忌。繞道而行，城池還是敵人的，一旦前方受阻，就可能陷入孤軍深入、背腹受敵的危險境地。敵人這時候來個雙面夾擊或者反包圍，這就是自找死路。公元前225年，秦國大將李信率領20萬大軍進攻楚國，一路勢如破竹，迅速殺入楚國腹地，但因孤軍深入，楚國大將項燕，也就是項羽的爺爺，派出其它軍隊截斷秦軍的退路，兩面夾擊，最後大敗李信；
還有一個原因，如果你繞過那些久攻不下的城池，向前進發，就要分兵困住這個城，還要保護自己的補給線糧道。分兵亦是兵家的大忌，分兵則必弱，敵人就會攻其薄弱環節，然後大破之。集中優勢兵力打大仗，這是每一個稍微有點頭腦的將領都明白的，也是必須執行的。因此，在不知道敵軍情況下，沒有絕對的把握，沒有哪個指揮官敢把後背給敵人。寧可死磕，也絕對不能繞過去；
其次，“繞過去”軍隊失去後援，補給成了最大的問題。古語有云“兵馬未動，糧草先行”。古時候打仗糧草是非常重要的，如果一座城池打不下來繞過去了，那麼糧草怎麼辦？不打下城池就很難保障後勤，那麼糧草運輸就是個大問題！從軍事上來說，繞過駐有重兵的城池就會把自己的後方暴露在敵人的兵鋒之下，這樣你並不能全力向前進攻，因為後方往往有軍隊最薄弱的交通運輸線。繞過一座城池，可能就代表你進入敵人復地了，後勤線補給就沒有了。而且後勤人員要遠比打仗的軍人多得多。要知道淮海戰役，60萬解放軍身後有543萬農民再給他們做運輸！
行軍打仗動輒幾十萬軍隊，那麼多人的衣食住行消耗巨大，如果補給線被切斷，軍隊沒有糧草，能支撐幾天，人是鐵飯是鋼，沒有了軍糧士兵要麼餓死，要麼投降，要麼逃跑，軍隊就會不戰自亂。歷史上因為後方的糧道被斷被洗劫，最終導致軍隊慘敗的事數不勝數。比如官渡之戰，曹操洗劫了袁紹的烏巢糧地，直接導致袁紹大軍的崩潰；
再次，戰爭主要有兩個目的。一個是就是攻城略地，奪取資源。攻克城池可以擴大疆域，掠奪資源，掠奪人口。古代不比現代社會，到處人滿為患，古代的人口大多集聚在城市，古代人為何把攻城絕地看的如此重要，就是因為攻破城池之後就可以擁有這個城池的人口、資源。戰爭的本質就是搶佔土地，皮之不存毛將焉附。沒有了土地和城池，國家也就一無所有了。由此可見古代戰爭，乃至現代戰爭的本質都是攻城略地，奪取資源；第二個就是消滅敵人有生力量！戰爭說到底是有人再打的。有城的地方就有人，原因同上。戰爭要想最終勝利，最主要是制服敵人。所以毛主席曾經說過，不要計較一城一地的得失，最主要的目的是消滅敵人的有生力量。攻擊城池並不是為了城池本身，而是為了更好的消滅敵人的有生力量。如果繞過了城池那你如何達到戰略目的？還打什麼？去荒郊野外打獵嗎？
以上，大略就是一些城池，久攻不下為何還要繼續攻打的原因。繞路是可以的，那要面臨被人圍毆的風險，腹背受敵。而打下重要城市，步步推進，就無後顧之憂，這是很重要的。一家之言，難以概全，歡迎大家在評論區留言，共同探討。我是熱愛歷史的殤水無痕，歡迎大家關注我，謝謝！
閱讀更多 殤水無痕 的文章
