前幾天被“我不是藥神”刷屏了，本來沒在意，感覺徐崢除了喜劇片能博人一笑，而且是那種膚淺的笑，他的片子還能咋地？
昨日無事，耐不住看了這部片子。本來抱著極大的期望值，看完後覺得這部片子比期望值還高。從此看徐崢不再是一個笑星，而是一位藝術家了。挺佩服徐崢敢於涉及這麼敏感的話題，看完以後有個問題一直縈繞心頭
到底誰錯了？
藥廠代表
藥廠錯了嗎？藥廠研發新藥要投入鉅額資金和數年甚至數十年的時間成本，追求利潤理所應當。
患者
患者錯了嗎？他們只想買到能負擔得起的藥品，只想保住性命。
藥販子
藥販子錯了嗎？電影中的藥販子至少在後期只想救人，甚至賠錢救人。
警察
警察錯了嗎？他們只是按照法律規定執行。
印度藥廠
印度政府錯了嗎？為了讓本國人吃上救命藥，啟動強制許可是符合國際規則的。
那麼誰錯了呢？
《資本論》說法律是統治階級意志的體現，統治階級在不同的社會形態裡是不同的，當今社會的統治階級理論上是公民，但統治階級內部也會有不同的利益團體，藥廠是利益團體，患者也是利益團體。當兩個團體的利益產生衝突的時候，法律應該保護誰呢？社會輿論會理所應當的認為應該保護弱勢一方。但如果弱勢一方不足以引起社會輿論的注意呢？這時法律有可能沒有保護到他們。這時候影片中所闡述的問題就出現了。
古典自然法學派認為“惡法非法”，當法與與社會正義產生衝突的時候我們是應該選擇鐵面無私呢？還是選擇法外施恩呢？
分享到:
閱讀更多 劍鋒視界 的文章
